Ухвала суду № 73252703, 10.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2018 року № 813/5087/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Демчик О.І., представника відповідача Сахмана П.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу (на стадії підготовки справи до судового розгляду) за позовом приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 2911 від 27.12.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Представник позивача подала суду клопотання від 07.03.2018 про зупинення провадження у цій справі (а.с. 34-35) до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі №757/67006/17-к. ПП «ОККО-Нафтопродукт», обґрунтовуючи позовні вимоги у цій справі, покликається на те, що зазначена в підпункті 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України підстава для проведення документальної позапланової перевірки пов'язана не лише з наявністю судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки, а й відповідністю цього рішення слідчого судді вимогам закону. Представник позивача вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 по справі № 757/67006/17-к, яка стала підставою винесення оскаржуваного у цій справі наказу, прийнята судом у спосіб, не передбачений законом, а відтак не могла бути правовою підставою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» в розумінні підпункту 78.1.11 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України. Питання про законність цієї ухвали перебуває на розгляді Верховного суду, що підтверджується ухвалою від 09.02.2018.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та навела доводи, аналогічні до викладених у письмовому клопотанні від 07.03.2018. Представник відповідача просив суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке необґрунтоване.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору у цій справі є питання законності наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 2911 від 27.12.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та фінансово-господарських операцій ПП «ОККО-Нафтопродукт» з ТОВ «Агровітал» і ТОВ «Ферко» за період з 01.02.2016 по 31.05.2016.

Цей наказ прийнято з метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДФС, на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 статті 20, пп.75.1.2 п.75.1 статті 75, пп. 78.1.11 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 по справі № 757/67006/17-к.

Суд з'ясував, що ухвалою Верховного Суду колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 09.02.2018 у справі № 757/67006/17-к відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «ОККО-Нафтопродукт» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2018, якою було відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 про призначення проведення позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ОККО-Нафтопродукт» у кримінальному провадженні № 42017100000001305.

Суд враховує, що за результатами розгляду Верховним Судом справи за касаційною скаргою ПП «ОККО-Нафтопродукт» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2018 можуть бути вирішені питання, зокрема, відповідності вказаної ухвали слідчого судді вимогам чинного законодавства, а також набрання нею законної сили, в тому числі на дату винесення оскаржуваного у цій справі наказу № 2911 від 27.12.2017. Відтак, вирішення цього спору щодо визнання протиправним та скасування наказу № 2911 від 27.12.2017 є неможливим до вирішення Верховним Судом справи №757/67006/17-к щодо обставин правомірності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 по справі № 757/67006/17-к, на підставі якої винесено оскаржуваний наказ № 2911 від 27.12.2017. Тому суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 236, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 813/5087/17 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №757/67006/17-к.

Учасникам справи при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 813/5087/17, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Москаль Р.М.