
Справа № 815/1453/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості перед Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 25605304196220) в сумі 5774,91 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Так, позивач вказує, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви не додано.
В адміністративному позові позивач зазначає, що заборгованість рахується за період жовтень, листопад 2017 року та березень 2018 року, проте до суду не надано доказів на підтвердження фактичної виплати пенсії за жовтень, листопад 2017 року.
Також, позивачем до позовної заяви не додано на підтвердження заборгованості ДП МОУ «Південьвійськбуд» за жовтень, листопад 2017 року, а саме облікову картку, що позбавляє можливості встановити період виникнення податкового боргу.
Також, позивач вказує, що на адресу ДП МОУ «Південьвійськбуд» спрямовувались розрахунки по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах, проте доказів їх направлення та отримання відповідачем розрахунку позивач не надав, та не зазначив причин неможливості надання цих доказів.
Крім того, позивач вказує, що згідно отриманих повідомлень про суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виплачених пенсіонерам, які працювали у «Союз-2»ГБК», останнє повинно відшкодовувати заборгованість на загальну суму 5774,91 грн., проте позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ДП МОУ «Південьвійськбуд». Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позивачем в позовній заяві не наведено.
Також позивач надає до суду повідомлення адресоване ДП МОУ «Південьвійськбуд» щодо суми відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2018 року, проте повідомлень за жовтень, листопад 2017 року та доказів їх отримання до позовної заяви не додано.
Крім того, позивачем надано обґрунтований помісячний розрахунок лише за березень 2018 року в сумі 1 924,97 грн., проте обґрунтованого розрахунку іншої суми, яка заявлена до стягнення позивачем не надано.
Таким чином, позивачем не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, всупереч зазначеним приписам КАС України, позовна заява позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вказаного письмового підтвердження не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному адміністративному позові позивач просить суд стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» заборгованість в сумі 5774,91 грн.
Отже, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1762,00 грн.
Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» позивачем до адміністративного позову не додано.
Разом з тим, позивач просить суд звільнити Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю у нього коштів, призначених на цю мету.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, позивачем, в порушення ст. 79, ч. 4 ст. 161 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Також слід зазначити, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
Крім того в Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача.
Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення від сплати судового збору та, як наслідок, не виконання позивачем вимог КАС України, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом обґрунтування викладу обставин на підтвердження позовних вимог, зазначення та надання доказів, на підтвердження позовних вимог, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, зазначення письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, а також надання доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук
Судове рішення № 73252689, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1453/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: