Ухвала суду № 73252639, 10.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/988/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 77, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов. Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в відповідача та отримував належну йому пенсію до грудня 2017 року. Вважає, що законних підстав для припинення виплати пенсії не було, а дії відповідача свідчать про дискримінацію позивача у залежності від місця мешкання. Тому просив суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з грудня 2017 року.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору через відсутність коштів.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Також в позовній заяві позивач просить відкрити спрощене судове провадження в справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи та витребувати додаткові докази в справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено невідкладного розгляду і вирішення даної категорії справ, у відповідності до вимог статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а для їх надання необхідний певний час, тому в задоволенні клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи слід відмовити.

За таких обставин клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи слід задовольнити частково.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від Біловодського ОУПФУ інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в Біловодському ОУПФУ, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про дату та підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про суму невиплаченої пенсії (помісячно) та належним чином засвідчену копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, а також інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в Біловодському ОУПФУ, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про дату та підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про суму невиплаченої пенсії (помісячно) та належним чином засвідчену копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун