Ухвала суду № 73252607, 02.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Жданової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/129/16 за виконавчим провадженням №53158532 за виконавчим листом №812/129/16, виданим Луганським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2016 року, та встановити наступний спосіб виконання: "зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС внести заяву ПАТ "Луганськтепловоз" про повернення суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133, 00 грн (сорок шість мільйонів сімсот вісімдесят пять тисяч сто тридцять три гривні 00 копійок), до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування."

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задоволені повністю.

20 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження №53158532 за виконавчим листом №812/129/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2016 року, про зобов'язання спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Станом на сьогоднішній день судове рішення у справі не виконано.

01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким змінений порядок повернення сум бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Бюджетне відшкодування за такими заявами, яку було подано стягувачем про виконання судового рішення до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Ані боржником, ані державною виконавчою службою не було проведено своєчасно юридично значимі дії з виконання виконавчого листа №812/129/16.

Водночас, з 01 квітня 2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна з 01 січня 2017 року процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, щодо неподання протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року щодо публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" - протиправною; зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн (т. 26 арк. спр. 54-58).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно даних комп'ютерної програми діловодства спеціалізованого суду 19 жовтня 2016 року позивачу видано виконавчий лист (т. 28 арк. спр. 27).

20 грудня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 53158532 (т. 28 арк. спр. 216).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року замінено у виконавчому провадженні боржника із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (т. 28 арк. спр. 96-97).

01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон № 1797), яким змінений порядок повернення сум бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Абзацом 3 пункту 37 підрозділу 2 (Особливості справляння податку на додану вартість) Розділу XX "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування до 1 липня 2015 року, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу у редакції, що діяла станом на 1 липня 2015 року.

Оглядом матеріалів справи № 812/129/16 встановлено, що суми податку на додану вартість задекларовані до відшкодування до липня 2015 року, а визначений у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 спосіб відшкодування відповідає порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України у редакції, що діяла станом на 01 липня 2015 року.

За таких обставин відсутні законодавчо визначені підстави для заміни способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду про у справі №812/129/16.

У зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 243 КАС України рішення складено у повному обсязі 06 квітня 2018 року.

Суддя Є.О. Кисельова