Ухвала суду № 73252445, 10.04.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. справа № 809/630/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ083170791998 від 20.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) 05.04.2018 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із вказаною позовною заявою.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що згідно з частиною 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частин 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом згідно даних автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду встановлено, що 05.04.2018 при поданні даного адміністративного позову (зареєстровані матеріали за №809/630/18) ОСОБА_1 долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за №49.1/10917776 від 29.01.2018 у сумі 704,80 гривень, яка 30.01.2018 за аналогічним номером, датою та розміром вже була подана разом із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_3, до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ083170791998 від 20.03.2017 (зареєстровані матеріали №809/166/18).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 (№809/166/18) вказану позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими матеріалами.

Таким чином, зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 704,80 гривень за квитанцією №49.1/10917776 від 29.01.2018 відбулося при поданні позовної заяви, зареєстрованої 30.01.2018 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за №809/166/18.

Дана обставина підтверджена довідкою відділу документального забезпечення-канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при поданні до суду 05.04.2018 адміністративного позову, долучено не належну квитанцію, а отже в матеріалах позовної заяви відсутній доказ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 просить зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ083170791998 від 20.03.2017.

Вказана вимога є позовною вимогою немайнового характеру.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 гривень.

Також необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить скасувати реєстрацію декларації №ІФ083170791998 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Гарбарська, 14 , м. Івано-Франківськ, виданої 20.03.2017 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (надалі - відповідач).

Такий позов ОСОБА_1 зареєстрував в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 05 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначив, що про існування зареєстрованої Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ083170791998 від 20.03.2017 він дізнався тільки в січні 2018 року, при цьому в який спосіб чи з якого документу, йому стало відомо про дану обставину позивач не зазначав.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 вказаного Кодексу не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, суд також зазначає, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При поданні позову ОСОБА_1 засвідчив копії поданих документів лише одного примірника, який подав до суду для формування матеріалів адміністратвиної справи.

Не дотримуючись вказаних приписів Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи - примірники для відповідача і третьої особи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 позовну заяву мотивував тим, що ОК ''ЖБК ''Добра справа'' на підставі виданого з порушенням Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ083170791998 від 20.03.2017 завершує будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Гарбарська, 14, м. Івано-Франківськ.

В таку декларацію, на переконання позивача, ОК ''ЖБК ''Добра справа'' внесло недостовірні відомості, а отже вона підлягає скасуванню, так як:

- за змістом статуту ОК ''ЖБК ''Добра справа'' не є прибутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для розподілу між членами кооперативу, у зв'язку з чим останній не може виступати замовником будівництва багатоквартирного будинку та не мав права на подання до відповідача спірної декларації;

- ОК ''ЖБК ''Добра справа'' прийняло на себе фактичне виконання усіх підрядних, будівельних та інженерно-технічних робіт без відповідного дозволу (ліцензії направо здійснення такого виду господарської діяльності);

- директор замовника ОСОБА_4 не міг 27 лютого 2005 року видавати наказ №1 про затвердження проектної документації, оскільки Кооператив створено 11 листопада 2013 року;

- Івано-Франківською службою Української Державної інвестиційної експертизи не проводилася експертиза проекту на виконання спірного будівництва за замовленням ОК ''ЖБК ''Добра справа'';

- декларація містить відомості про містобудівні умови і обмеження, відповідні дозволи видані до 11 листопада 2013 року, тобто до моменту створення Кооперативу;

- приватний підприємець ОСОБА_5 не розробляв проектну документацію на забудову такого будинку, не був головним архітектором будівництва та не укладав договору щодо здійснення авторського нагляду по будівництву.

Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звертається до суду із вказаним позовом оскільки вважає, що завершення будівництва на підставі оскаржуваної декларації і прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, порушує (порушуватиме) його право власності на трикімнатну квартиру площею 101,57 м2, яка знаходиться на 6 поверсі вказаного недобудованого будинку, а також право на нежитлове приміщення площею 25,0 м2 в цокольному поверсі цього ж багатоквартирного недобудованого будинку. Приватне підприємство ''Коврижних'' не виконало своїх зобов'язань перед позивачем згідно нотаріально посвідченого договору від 28.10.2010 на участь в частковому будівництві щодо спорудження і передачі у власність такої трикімнатної квартири, нежитлового приміщення у згаданому недобудованому житловому будинку. Замовник спірного будівництва змінився, яким на даний час відповідно до оскаржуваної декларації є ОБ ''ЖБК ''Добра справа''. Згідно даної декларації не передбачено у складі будинку трьохкімнатних квартир, тобто тієї на яку, як стверджує позивач має право.

Подана третьою особою до відповідача декларація із недостовірними відомостями, на переконання позивача:

- істотно порушує права позивача на можливість отримання оплачуваної квартири і нежитлової нерухомості;

- порушує законний інтерес позивача на отримання у власність трьохкімнатної квартири та нежитлового приміщення так як надає ОК ''ЖБК ''Добра справа'' проводити будівельні роботи по завершенні будівництва, у спосіб та формі, що виключає захист прав ОСОБА_1 на отримання коментованого майна;

- порушує законний інтерес позивача на дотримання відповідачем вимог законодавства України в своїй діяльності.

Відтак, саме в такий спосіб ОСОБА_1 намагається захистити своє порушене право власності на нерухоме майно в недобудованому будинку.

Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 2, абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Однак, на переконання суду, ОСОБА_1 не обґрунтував у позовній заяві, які публічно-правові відносини виникли між позивачем і Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, і які саме порушення у публічно-правовій сфері при реалізації владної управлінської функції у відношенні до ОСОБА_1 допустив відповідач.

Зазначаючи про порушення законного інтересу на дотримання відповідачем вимог законодавства України в своїй діяльності, ОСОБА_1 не навів жодного конкретного порушення норм матеріального права, які допустив відповідач у зв'язку із виконанням або не виконанням ним публічно-владної управлінської функції при реєстрації декларації чи при розгляді скарги, звернення позивача щодо скасування такої оскаржуваної декларації (якщо таке мало місце).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частина 5 статті 160 Кодексу).

ОСОБА_1 в адміністративному позові вказує на обставину, яка має значення для справи і передувала зверненню до суду, що приватне підприємство ''Коврижних'' не виконало своїх зобов'язань перед позивачем згідно нотаріально посвідченого договору від 21.03.2010 на участь в частковому будівництві щодо спорудження і передачі у власність вказаної трикімнатної квартири (101,57 м2), нежитлового приміщення (25,00 м2) у недобудованому житловому будинку.

Втім, жодних доказів на підтвердження даної обставини ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, інформації про здійснені усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів не зазначено.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 5, 9 частини 5 статті 160, частин 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 5, 9 частини 5 статті 160, частинами 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ083170791998 від 20.03.2017, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 5, 9 частини 5 статті 160, частинами 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

2.1.1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

2.1.2. Квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в сумі 704,80 гривень.

2.2. Необхідно вказати в позовній заяві письмове обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача:

- зазначити про конкретні порушення норм матеріального права, які допустив відповідач у зв'язку із виконанням або не виконанням ним публічно-владної управлінської функції при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи при розгляді скарги, звернення позивача щодо скасування такої оскаржуваної декларації (якщо таке мало місце).

2.3. Необхідно надати належним чином засвідчені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії письмових доказів (документів):

- двох примірників всіх матеріалів, доданих до адміністративного позову для відповідача і третьої особи;

- на підтвердження обставин невиконання Приватним підприємством ''Коврижних'' своїх зобов'язань перед ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченого договору від 21.03.2010 на участь в частковому будівництві щодо спорудження і передачі у власність трикімнатної квартири (101,57 м2) та нежитлового приміщення (25,00 м2) у спірному недобудованому житловому будинку.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.