Ухвала суду № 73252273, 30.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/715/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Мягченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

28 березня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 106-107).

Крім того, представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відділу документального забезпечення суду також було подано клопотання від 28.03.2018 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 113).

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що як на момент винесення оскаржуваної відмови, оформленої листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області листом №В-17307/0-336/0/22-18 від 24.01.2018, так і на момент судового розгляду стосовно бажаної позивачем земельної ділянки вже винесено відповідний наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4 Зазначено, що у разі задоволення позовних вимог може виникнути ситуація, при якій надання дозволів на розробку проектів землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, спричинить позбавлення одного з них можливості завершити процедуру отримання у власність даної земельної ділянки. Таким чином, рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_4.

Представники позивача в судовому засіданні щодо заявлених клопотань заперечували у повному обсязі.

Представник відповідача клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання вих. №182 від 13.03.2018 про розгляд справи без участі представника Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с. 48).

Заслухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань та дослідивши наявні у матеріалах справи доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Так, в обґрунтування можливого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 зазначено, що стосовно вказаної особи вже винесено відповідний наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яку позивач має намір отримати у власність. Наголошено, що у разі задоволення позовних вимог може виникнути ситуація, при якій надання дозволів на розробку проектів землеустрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, спричинить позбавлення одного з них можливості завершити процедуру отримання у власність даної земельної ділянки. Таким чином, рішення суду за результатами розгляду даної справи може негативно вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_4.

Суд не погоджується із вказаними доводами з наступних підстав.

Згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі - Земельний кодекс України) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 Земельного кодексу України

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України. За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При цьому частина 1 статті 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

В матеріалах справи відсутні належні, достатні, достовірні та допустимі доказів на підтвердження обставин, що як на момент розгляду клопотання позивача та винесення оскаржуваної відмови, так і на момент судового розгляду земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,0000 га з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства", яка розташована в адміністративних межах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту с. Видумка перебувала у власності чи у користуванні на умовах оренди інших осіб, зокрема ОСОБА_4.

Суд наголошує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду). Позивач та інші особи мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше погодження та затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 27.02.2018 №545/808/17 та постанові від 27.03.2018 №463/3375/15-а, які відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що за результатом надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4 не набула прав власності чи користування щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, у вказаної особи також не виникло виключних прав щодо можливості отримання такого дозволу, його подальшого погодження та затвердження.

Доводи про те, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, клопотання ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 до участі у адміністративній справі №806/715/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотань про застосування заходів процесуального примусу

Повний текст ухвали складено: 06 квітня 2018 року.