Ухвала суду № 73252246, 06.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

06 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 308/9668/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655), третьої особи - Державної казначейської служби (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Державної фіскальної служби (далі-відповідач), третьої особи - Державної казначейської служби, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України стосовно порушення п.3 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) стягнути із розрахункових рахунків суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України вартість санаторно-курортного лікування в ДП «Клінічний санаторій Карпати» в розмірі 8365,00 грн.; 3) стягнути із розрахункових рахунків суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України матеріальну шкоду в розмірі 5500,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 7800,00 гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 р. дану адміністративну справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 р., справу №308/9668/17 передано на розгляд судді Іванчулинцю Д.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа передана на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду помилково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним адміністративним позовом 02 жовтня 2017 року, провадження у справі відкрито суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, адміністративний позов був поданий з врахуванням предметної підсудності адміністративних справ, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.), провадження в даній адміністративній справі відкрито 06 жовтня 2017 року, тобто до моменту передачі її на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (16 лютого 2018 року).

З 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19 від 03.10.2017, набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

П. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, п. 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції від 03.10.2017 р.), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що в чинній редакції КАС України, в тому числі ст. 29 вказаного Кодексу, відсутня така підстава для передачі адміністративної справи як зміна предметної юрисдикції (підсудності) внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Вказане кореспондується також з нормами ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), якими встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, діючі норми процесуального законодавства чітко регуюють порядок розгляду справ, провадження в яких відкрито до набрання чинності КАС України в новій редакції. А тому суд вважає, що всі адміністративні справи, провадження в яких відкрито до 15 грудня 2017 року місцевими загальними судами як адміністративними судами, в силу вимог ч. 3 ст. 30 і п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, повинні бути ними розглянуті та не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності КАС України від 03.10.2017 р.

Суд вважає, що в даному випадку відсутній спір щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підлягає розгляду судом, до якого адміністративний позов надійшов до 15.12.2017, провадження за яким відкрито. В даному випадку таким судом є Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів, є положення ч. 3 ст. 30, ст. 29, п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року).

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №308/9668/17 Закарпатським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений висновок суду узгоджується також з позицією Львівського апеляційного адміністративного суду, висловленою ним в постанові від 20 березня 2018 року №876/1338/18.

Таким чином, адміністративна справа №308/9668/17 підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідно до ч. 3 ст. 30 і п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 241, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №308/9668/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655), третьої особи - Державної казначейської служби (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про стягнення моральної та матеріальної шкоди - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст.295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п.15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець