
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2018 р. Справа №805/2439/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача, у відповідності до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року, в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о «Донецкуголь», з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві «Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля» «Макіїввугілля», з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземною на Виробничому об'єднанні «Шахтоуправління «Холодна Балка»;
- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №13 від 26.02.2018 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018 року;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу, до пільгового стажу стаж роботи у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о «Донецкуголь», з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві «Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля» «Макіїввугілля», з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на Виробничому об'єднанні «Шахтоуправління «Холодна Балка».
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, від 21.02.2018 року, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. «б», ч. 1, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням періоду роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о «Донецкуголь», з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві «Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля» «Макіїввугілля», з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на Виробничому об'єднанні «Шахтоуправління «Холодна Балка».
- розглянути дану справу за правилами спрощеного провадження згідно п.3 ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім цього, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про звільнення від сплати судового збору.
Згідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує наявність підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви. Так, позивачем до суду не надано підтверджуючих документів: довідки про доходи, довідки про склад родини, банківські документи про відсутність коштів на рахунку; довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків позивача, тому обставини, наведені в клопотанні, не можуть бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, зокрема немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 704,80 грн.
Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)".
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд зазначає, що позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо порядку засвідчення поданих до суду письмових доказів: не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вимог законодавства, позовній заяві не зазначено стосовно представника позивача: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
Також, приписами п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не надано власного письмового підтвердження, про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В АЛ И В:
Відмовити у задоволені клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 704,80 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)";
- належним чином засвідчених поданих до суду письмових доказів;
- позовну заяву із зазначенням інформації стосовно представника позивача, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);
- власного письмового підтвердження, про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Загацька Т. В.
Судове рішення № 73252112, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2439/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: