Ухвала суду № 73251996, 27.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 березня 2018 р. Справа №805/2495/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Фонду державного майна України про визнання неправомірними дій.

за участю:

представника позивача - Іванкіна О.В.;

представника позивача - Гвай Т.В.;

представники відповідачів - не з'явилися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Фонду державного майна України, в якому просило суд з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог від 22.08.2017:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо порушення строків розгляду заяви Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу "Дитячий оздоровчий табір "Голубок".

У серпні 2017 року представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до суду надано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із тим, що зі змісту та характеру позовних вимог позивача, спірні правовідносини між сторонами судового провадження виникли щодо приватизації державного майна, у зв'язку із чим вищезазначені правовідносини не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем 22.08.2017 до суду надана заява про зміну (зменшення) позовних вимог від 22.08.2017, в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції: "визнати неправомірними дії (бездіяльність) Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо порушення строків розгляду заяви Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу "Дитячий оздоровчий табір "Голубок", яка була прийнята судом та винесена відповідна ухвала суду від 28.08.2017.

Представником позивача до суду надана заява від 26.12.2017 про зміну підстави та предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі № 805/2495/17-а, в якій просив суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 16.08.2017 № 1327 "Про включення до переліку об'єктів державної власності групи Ж, що підлягають приватизації";

- зобов'язати Фонд державного майна України включити Цілісний майновий комплекс "Дитячий оздоровчий табір "Голубок" до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

У лютому 2018 року представником Фонду державного майна України до суду надано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір, що виник з приватизаційних відносин, розглядається в порядку, передбаченому господарським процесуальним законодавством - за правилами господарського судочинства.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення заяви від 26.12.2017 про зміну підстави та предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі № 805/2495/17-а без розгляду, яка була прийнята судом та винесена відповідна ухвала суду від 12.02.2017.

Отже, виходячи з наведеного, з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог від 22.08.2017 позивач у позовній заяві по справі 805/2495/17-а просить: визнати неправомірними дії (бездіяльність) Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо порушення строків розгляду заяви Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.04.2017 про включення до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу Цілісного майнового комплексу "Дитячий оздоровчий табір "Голубок".

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про закриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Оскільки спір стосується саме порушення строків розгляду заяви, тобто відносини є публічно-правовими між підприємством та органом Державної влади, з урахуванням того, що суду необхідно з'ясувуати правомірність дій (бездіяльності) відповідача 1 щодо прийняття заяви до розгляду, тому суд не вважає, що дане питання має відношення до господарських правовідносин, отже, суд приходить до висновку, що клопотання Фонду не підлягає задоволенню, а справа повинна слухатись в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, що виник у сфері публічно-правових відносин та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб'єкту владних повноважень, клопотання відповідача про закриття перовадження не підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали складено 02.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні у судовому засіданні 27.03.2018, у присутності представників позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.