Ухвала суду № 73251822, 20.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2018 року

Справа №1281вр-18/804/7445/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення 394577,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №804/7445/17 позовні вимоги П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2017р. на загальну суму 394577,51 грн.

27.02.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону у справі з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що П'ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ст. 47, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 29 том 2).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у наданому 19.03.2018р. до канцелярії суду клопотанні просив про розгляд заяви без участі представника управління (а.с. 40 том 2)

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 39 том 2).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та те, що у наданому клопотанні заявник просив про розгляд заяви за відсутності його представника, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у даній справі, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №804/7445/17 позовні вимоги П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2017р. на загальну суму 394577,51 грн. (а.с. 22-23 том 2).

Як встановлено судом, діяльність П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», що підтверджується копією відповідної постанови , наявної у матеріалах справи (а.с. 47-48 том 2).

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у даній справі - П'ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі №№804/7445/17 - П'ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/7445/17 – задовольнити.

Замінити позивача - П'ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у справі №804/7445/17 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва