Ухвала суду № 73251463, 10.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.04.2018м. ДніпроСправа № 917/1771/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНОМ СОЛЮШН", м. Черкаси

про стягнення 171 236,60 грн. за договором № С/2016/08-15 від 08.08.2016

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Кузьменко В.С. представник за довіреністю б/н від 29.12.2017

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс" за договором № С/2016/08-15 від 08.08.2016 суму основного боргу у розмірі 131 300,00 грн., 3% річних - 3 485,75 грн., пеню - 17 986, 30 грн., інфляційні втрати - 11 854,08 грн., 5% від загальної вартості Договору згідно п. 11.2 даного договору - 6 565,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором щодо своєчасної та повної оплати вартості робіт виконаних Позивачем.

Господарським судом Полтавської області винесено ухвалу від 16.11.2017, відповідно до якої справу № 917/1771/17 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

27.11.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа. Автоматизованою системою ДСС справу № 917/1771/17 передано для розгляду по суті судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 справу № 917/1771/17 прийнято до провадження та її розгляд призначено у судовому засіданні на 18.12.2017.

У судовому засіданні 18.12.2017 винесено ухвалу якою призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладено підготовче засідання на 15.01.2018.

Тією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНОМ СОЛЮШН".

Ухвалою від 05.02.2018 призначено у справі № 917/1771/17 експертизу та зупинено провадження у справі.

Справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 08/933/934/853 від 23.02.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, я кому експерт просить надати:

1. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за 2015-2017 роки, в кількості 10-15 документів;

2. вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Секур Інтеграція" за лютий-квітень 2017 року, у кількості 10-15 відтисків.

Ухвалою суду від 01.03.2018 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.03.2018 та зобов'язано позивача надати:

1. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за 2015-2017 роки, в кількості 10-15 документів;

2. вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Секур Інтеграція" за лютий-квітень 2017 року, у кількості 10-15 відтисків.

Позивач вимоги суду не виконав, документи витребувані судом не надав.

Ухвалою від 12.03.2018 відкладено підготовче засідання на 26.03.2018 та повторно зобов'язано позивача надати в строк до 26.03.2018:

1. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за 2015-2017 роки, в кількості 10-15 документів;

2. вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Секур Інтеграція" за лютий-квітень 2017 року, у кількості 10-15 відтисків.

Ухвалою від тієї ж дати продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.04.2018.

Від позивача 14.03.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що для надання документів, які є оригіналами, і враховуючи, що документи за 2015 рік перебувають в архіві, потрібен наказ директора на виїмку таких документів, так як він знаходиться у відпустці, видати накази про здійснення виїмки і надати документи до зазначеного терміну не представляється можливим.

Ухвалою від 26.03.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.04.2018 та зобов'язано позивача надати в строк до 10.04.2018:

1. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за 2015-2017 роки, в кількості 10-15 документів;

2. вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Секур Інтеграція" за лютий-квітень 2017 року, у кількості 10-15 відтисків.

26.03.2018 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками, а саме:

- Акт наданих послуг № 2540 від 12.05.2015;

- Видаткова накладна № 169715 від 17.06.2015;

- Видаткова накладна № 62/3150242 від 17.09.2015;

- Акт наданих послуг № 10423 від 17.11.2015;

- Акт № 066/1 здачі-приймання виконаних робіт, до Договору № 66/1 складений 05.01.2016 м. Харків «Проведення робіт по сертифікації продукції»;

- Видаткова накладна № М4-0000204 від 22.01.2016;

- Акт № 066/42 (д.18) здачі приймання виконаних робіт, до Догвоору № 066/42 (д.18) складений 03.08.2016 м. Харків «Проведення робіт по сертифікації продукції»;

- Акт № Т1361/8-2016 від 01.08.2016;

- Дилерський контракт від 01.09.2016;

- Акт наданих послуг № 2308-2 від 23.08.2016;

- Видаткова накладна № РН-1021/11 від 24.11.2016;

- Акт ЖЛ-БД-003889 Приймання-здачі виконаних робіт/послуг/ від 21.11.2016;

- Акт наданих послуг № 954 від 17.03.2017;

- Видаткова накладна 936 від 20.04.2017;

- Видаткова накладна № 708 від 12.04.2017;

- Видаткова накладна № РН-00714 від 28.03.2017;

- Видаткова накладна № 19 від 17.09.2017;

- Товарно-транспортна накладна № 2770 від 22.02.2017;

- Видаткова накладна № DААА-476 від 04.04.2017;

- Видаткова накладна № 4-24-02 від 24.04.2017;

- Видаткова накладна № 955 від 15.03.2017;

- Видаткова накладна № 2/01-18 від 01.02.2017;

- Видаткова накладна №РН-0000426 від 07.02.2017;

- Акт ЖЛ-БД-000581 Приймання-здачі виконаних робіт / послуг/ 17.02.2017.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки позивач надав до суду документи необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження у справі № 917/1771/17 та направити її до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018.

28.03.2018 на адресу суд від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому експерт повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії кримінальних досліджень Дніпро НДІСЕ, експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Також експерт, у разі згоди із запропонованим терміном, просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на позивача по справі - ТОВ «Секур Інтеграція», відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновків експертів, які направляються на адресу платника.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта від 21.03.2018 та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки, ухвалою господарського суду від 05.02.2018 року позивача зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" - здійснити оплату у сумі 16 473,60 грн. за проведення судової експертизи в строк до 05.05.2018. Докази оплати експертизи надати суду.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 917/1771/17 - зупинити.

2. Направити справу № 917/1771/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018.

3. Погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 60 календарних днів.

4. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" - здійснити оплату у сумі 16 473,60 грн. за проведення судової експертизи в строк до 05.05.2018. Докази оплати експертизи надати суду.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко