Ухвала суду № 73251405, 10.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/6066/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії" Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу на загальну суму 534 526, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 365 982,12 грн., та збору за зберігання вантажу в сумі 168 544,08 грн. на загальну суму 534 526,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що залізницею було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача ПАТ «Південний ГЗК», які з вини отримувача затримано на станції призначення згідно наказів №990 від 31.12.16р., №5 від 01.01.17р., №38 від 03.01.17р., № 44 від 04.01.17р. За цим фактом станціями затримки Кривий Ріг - Західний у порядку, передбаченому пунктами 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №82 від 31.12.16р., №1 від 01.01.17р., №6 від 03.01.17р., №7 від 04.01.17р., акти загальної форми ГУ-23 № 83 від 31.12.16р., № 1 від 01.01.17р., № 6 від 03.01.17р., № 7 від 04.01.17р. За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами за відомостями ф.ГУ-46 №№17019049, 19019053, 17019047, 15019041, 16019044, 17019048, 16019045, 16019043, 19019052 у розмірі 365 982, 12 грн. та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками ф. ФДУ-92 №17019017, 17019016 у розмірі 168 544, 08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 у справі № 904/6066/17 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 у справі № 904/6066/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 р. скасував у частині задоволення позовних вимог про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі168 544,08 грн. та в цій частині переда05.04.2018 розгляд справи № 904/6066/17 доручено судді Назаренко Н.Г.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6066/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.05.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Позивачу та Відповідачу надати пояснення з врахуванням постанови Верховного суду України.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко