Рішення № 73251318, 28.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018м. ДніпроСправа № 904/175/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О.

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 3 822, 16 грн.

Представники:

від позивача Лагода С.О., представник за довіреністю від 03.01.2018р

від відповідача Терехов А.В., довіреність №106 від 22.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне підприємство "УКРЕНЕРГОТРАНС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 822, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №1.10.2/33/12-2071-02 від 20.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2018р. призначено підготовче засідання на 13.02.2018 о 11:00 год.

09.02.2018р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній повідомив що в період з 16.07.2017р. по 01.08.2017р. вагони під управлінням Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", простоювали на станції Верхівцеве і не могли використовуватися ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", і тому послуги з експедиторського обслуговування ПАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС" не надавалися, відтак ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" вагони експедитором яких виступало ПАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС" використовувати не могло, і нарахування плати за договором транспортного експедирування є неправомірним, оскільки послуга не могла бути надана, тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні 13.02.2018р. оголошувалась перерва до 28.02.2018р. о 15:00 год.

21.02.2018р. від відповідача надійшла відповідь на відзив в якій останній вважає доводи відповідача щодо ненадання позивачем в липні 2017 року інформаційних послуг з відстежування місцезнаходження вагонів, необґрунтованими та такими, що не мають прийматись судом, оскільки позивачем надано відповідачу послуги в повному обсязі та відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний здійснити розрахунок за отримані послуги.

26.02.2018року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 21.03.2018 об 11:30год.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018 року розгляд справи відкладено на 28.03.2018 року.

В судовому засіданні 28.03.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року між приватним акціонерним підприємством "УКРЕНЕРГОТРАНС" та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" укладений договір транспортного експедирування №1.10.1/33./12-2071-02 (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта організувати виконання визначених договором транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з внутрішньодержавними та міжнародними перевезеннями вантажів Клієнта в залізничному рухомому складі, який перебуває в оренді або використовується клієнтом по/ через територію України.

Відповідно до пункту 5.5. договору оплата виставлених рахунків та дефіциту фінансування, зафіксованого Актом, здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати виставлення (підписання/погодження) відповідного документу.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що вартість послуг за звітній період відображають акти, які підписуються сторонами в порядку, визначеному Договором. Протягом 3 (трьох) робочих днів сторони узгоджують та підписують Акти. В разі, якщо клієнт не підписує акти та не пред'являє письмових заперечень щодо їх змісту протягом вказаного строку, акти вважаються узгодженими та підписаними з боку клієнта. За необхідності, сторони проводять звірку взаєморозрахунків за визначений сторонами період.

На виконання умов договору, у липні 2017 року позивачем були надані відповідачу послуги з транспортно-експедиторського обслуговування, що підтверджується актом виконаних робіт №79 від 31.07.2017 року (а.с.46).

На адресу відповідача були направлені для розгляду та підписання Акт виконаних робіт №79 від 31 липня 2017 року та рахунок ДМКД000079 від 31 липня 2017 року з додатком № 1 на суму 3 272,40 грн., у т.ч. ПДВ-20% (а.с.46-50).

24.11.2017 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №3.5.-1736 від 21.11.2017 року, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.57).

Доказі погашення заборгованості на час розгляду справи сторонами не надано.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати послуг, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 3 272,40грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.9. договору передбачено, що в разі порушення строків оплати передбачених розділом 5 договору, стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період нарахування пені, від несплаченої суми за кожний день прострочки платежу.

На підставі п. 5.9. договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 348 ,66 грн. за період з 16.08.2017 року по 31.12.2017 року. Перевіривши розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення останньої підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% нарахованих позивачем складає 40,35 грн. за загальний період з 04.08.2017 року по 31.12.2017 року, позовні вимоги в частині стягнення якої підлягають задоволенню.

Сума інфляційних нарахованих позивачем відповідачу складає 160,75 грн. за період серпень - грудень 2017 року. підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на те, що в період з 16.07.2017р. по 01.08.2017р. вагони під управлінням Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", простоювали на станції Верхівцеве і не могли використовуватися ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", і тому послуги з експедиторського обслуговування ПАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС" не надавалися, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з приписів п. 6.1. договору сторони погодили, що протягом 3 (трьох) робочих днів сторони узгоджують та підписують Акти. В разі, якщо клієнт не підписує акти та не пред'являє письмових заперечень щодо їх змісту протягом вказаного строку, акти вважаються узгодженими та підписаними з боку клієнта.

Акт виконаних робіт №79 від 31.07.2017 року підписаний сторонами без зауважень, а відтак слід вважати, що послуги, визначені умовами договору, позивачем виконано в повному обсязі.

Слід зазначити, що умови договору не містять приписів щодо надання або ненадання послуг в разі простою.

За таких обставин, твердження відповідача щодо ненадання позивачем інформаційних послуг з відстежування вагонів є необґрунтованими..

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18Б; код ЄДРПОУ 05393043) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050, місто Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8; код ЄДРПОУ 32082812) суму основного боргу у розмірі 3 272,40 грн., пеню у розмірі 348,66 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 160,75 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.04.2018

Суддя Ю.Ю. Первушин