Ухвала суду № 73250706, 04.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

04.04.2018

Справа № 201/3346/18

Провадження № 2/201/1530/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський») про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.03.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський») про стягнення банківського вкладу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію чи вживалися сторонами в досудовому порядку заходи врегулювання спору, і чи звертався позивач до подачі даного позову із заявами про вжиття заходів забезпечення позову ( доказів) .

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;.

Позовна заява позивача не відповідає цим вимогам, встановленим до форми та змісту позовної заяви, не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

В порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, що додані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Надані копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017р. завірені не належним чином, а саме: не містять гербової печатки суду та відмітки про набрання законної сили. Також дані копії є неякісними, оскільки в них відсутня частина тексту.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява позивача не містить підтвердження що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, пропоную позивачу уточнити п. 7 позовної заяви, а саме підстави визначення підсудності справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області згідно ст. 109,110 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі невідповідності цим вимогам, позовна заява залишається без руху.

Позовна заява позивача вищевказаним положенням Постанови Пленуму ВСУ не відповідає, а тому даний недолік позовної заяви має бути усунутий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський») про стягнення банківського вкладу, надавши позивачу строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 95,175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський») про стягнення банківського вкладу - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко