Постанова № 73250647, 29.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2743/18

Провадження 3/201/1047/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.03.2018р. з Головного управління ДФС у Полтавській області і надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4-й квартал 2017р. в сумі 1 879,20 грн. з граничним терміном сплати 29.01.2018р. Фактично податкове зобов'язання не сплачено, що зафіксовано в акті № 1782/16-31-12-06-11/38529727 від 26.02.2018р., чим порушив п.266.10.1, 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи 29.03.2018р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (судова повістка на 29.03.2018р. направлена рекомендованим листом 16.03.2018р.), однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду адміністративного матеріалу за його відсутністю.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 368 від 26.02.2018р., копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Естейт Селлінг» від 26.02.2018р., якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1 та постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017р. про притягнення його до відповідальності протягом року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП (штраф 85грн.)

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.