Ухвала суду № 73250512, 06.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3573/18

Провадження № 1-кс/263/2202/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, не бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 16.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 22015050000000175, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.08.2017 року, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено належне йому майно: два мобільних телефони «Samsung», мобільний телефон IPhone, ноутбук Samsung, комп’ютерний системний блок та 2 флеш- накопичувачі. При цьому зауважує, що єдиним аргументом необхідності проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 було те, що ТОВ «Буковина-Транс», засновником якого він є, має причетність до фінансування терористичної організації «ДНР», та метою проведення даного обшуку була вказана необхідність відшукання та вилучення бухгалтерських документів та електронних носіїв інформації, в яких містяться дані щодо фінансування «ДНР». Проте, до вказаного кримінального провадження він не має ніякого відношення, а має статус свідка по даному кримінальному провадженню, тому його процесуальний статус у кримінальному провадженні виключає подальше утримання вилученого в ході обшуку майна, оскільки воно не отримано злочинним шляхом та не містить інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Про подання клопотання або арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, останньому нічого не відомо, а в Єдиному державному реєстрі відсутні судові рішення щодо накладення арешту на вказане майно. Також зауважує, що на лист ОСОБА_2, відправлений слідчому Чижинковій Т.Р. 29.01.2018 р. з вимогою повернення вилученого в ході обшуку майна, який було отримано згідно поштового повідомлення про вручення 02.02.2018 р., відповіді до теперішнього часу ОСОБА_2 не отримував. На підставі викладеного скаржник просить зобов’язати слідчого СВ УСБУ України в Донецькій області ОСОБА_3 повернути належні ОСОБА_2 два мобільних телефони «Samsung», мобільний телефон IPhone, ноутбук Samsung, комп’ютерний системний блок та 2 флеш- накопичувачі.

Скаржник та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, підтримку заявлених вимог та їх задоволення.

Слідчий СВ УСБУ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням про розгляд скарги за її відсутність та запереченням проти її задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.08.2017 року, в рамках кримінального провадження № 22015050000000175, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення: фінансово-господарських документів (договори, специфікації, додаткові угоди, акти приймання-передачі, видаткові накладні, прибуткові ордери, квитанції, податкові накладні, виписки з довідок про рух грошових коштів тощо), що містять відомості про неправомірні угоди, фінансові операції, за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з використанням ТОВ «Буковина-транс» (код ЄДРПОУ 33001797) та штучного утворення, що створене та діє на території, тимчасово підконтрольній терористичній організації «ДНР», та яке не пройшло офіційної реєстрації на території України – «ООО «Буковина-транс», здійснюється фінансування терористичної організації «ДНР», документальних матеріалів (листи, звернення) органів самопроголошеної влади та органів управління «ДНР», печатки, штампи господарюючих суб’єктів, кліше підписів, що використовувались для надання вигляду легітимності вказаним неправомірним угодам та фінансовим операціям, чорнових записів, комп’ютерної техніки, мобільних терміналів, серверів, накопичувачів на магнітних дисках, флеш-носіїв, електронних ключів доступу та інших носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину та які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, грошових коштів та цінних паперів, що призначаються для фінансування терористичної організації, інші предмети і документи, що мають значення для досудового розслідування.

Згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 року, проведено за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: системний блок «IMPRESSION COMPUTER» із серійним номером 220179; ноутбук «Samsung» білого кольору із серійним номером ВА 68-05420A(2NA793CZ400251W); мобільний телефон «Samsung» G361H, imei 351722/07/074432/5, 351723/07/074432/3; мобільний телефон «Iphone»; мобільний телефон «Samsung», imei 359116080298897/01; флеш-накопичувач «Transcend» із ємкістю 4 GB; флеш-накопичувач (без назви) чорного кольору.

Як вбачається з листа заступника начальника СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 21.03.2018 року за вих. № 78/2/13-1454нт, в рамках кримінального провадження № 22015050000000175, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України була призначена додаткова комп’ютерно-технічна експертиза, та об’єкти дослідження даної експертизи, серед яких зокрема є вищеперелічені два мобільних телефони «Samsung», мобільний телефон IPhone, ноутбук Samsung, комп’ютерний системний блок та 2 флеш- накопичувачі, були спрямовані для її проведення до ЗЕВ ІСТЕ СБ України ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Згідно листа начальника 1-го сектору ЗЕВ ІСТЕ СБ України ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 05.04.2018 року за вих. № 78/20/1-101нт., системний блок «IMPRESSION COMPUTER» із серійним номером 220179; ноутбук «Samsung» білого кольору із серійним номером ВА 68-05420A(2NA793CZ400251W); мобільний телефон «Samsung» G361H, imei 351722/07/074432/5, 351723/07/074432/3; мобільний телефон «Iphone»; мобільний телефон «Samsung», imei 359116080298897/01; флеш-накопичувач «Transcend» із ємкістю 4 GB; флеш-накопичувач (без назви) чорного кольору, які були надані на дослідження комп’ютерно-технічної експертизи на даний час перебувають в експерта ЗЕВ ІСТЕ СБ України ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Таким чином, доводи скаржника, що, вилучене в ході обшуку та належне ОСОБА_2, майно, не отримано злочинним шляхом та не містить інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у розслідуваному кримінальному провадженні, не доведені та є передчасними, у зв’язку з не закінченням проведення комп’ютерно-технічної експертизи, предметом дослідження якої воно є.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що на час розгляду даної скарги зазначене скаржником майно, яке на його думку підлягає поверненню, знаходиться в експертній установі, що унеможливлює його повернення слідчим, а до надходження висновків комп’ютерно-технічної експертизи, призначеної слідчим, і до прийняття після цього певних процесуальних рішень, вказана скарга є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, не бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа