
Справа № 487/1548/18
Провадження № 2-а/487/139/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.04.2018 року м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1) до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) про визнання рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про визнання рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.
В позовній заяві позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру, а саме:
1. Про визнання його неповідомленим про відкриття виконавчого провадження № 47944048 від 25.06.2015 року в законний спосіб а бездіяльність відповідача щодо неповідомлення його про відкриття вказаного виконавчого провадження в законний спосіб – незаконною та визнання позбавленим позивача права доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження ОСОБА_2 юстиції України, що пов'язано з ненаданням йому відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження №47944048 від 25.06.2015 р. із зазначенням ідентифікатору доступу до неї — протиправним;
2. Про визнання поширення відповідачем конфіденційної інформації про позивача, шляхом доведення до відома сторонніх осіб змісту документів виконавчого провадження № 47944048 від 25.06.2015 р. через їх оприлюднення в громадських місцях — протиправним втручанням в особисте життя позивача;
3. Про визнання факту не закриття виконавчого провадження № 47944048 від 25.06.2015 р. в строк до 25.12.2015 p., у зв'язку із спливом передбаченого законом строку проведення виконавчих дій, які не були проведені з вини відповідача — незаконним та протиправним та закриття вищевказаного виконавчого провадження;
4. Про визнання постанови про арешт майна боржника від 19.03.2018 p., та Вимогу державного виконавця від 19.03.2018 p., що винесені у рамках виконавчого провадження № 47944048 від 25.06.2015 p., — незаконними, протиправними та скасувати їх, як такі, що винесені в незаконний спосіб та за межами повноважень відповідача, а також про зняття арешту з майна позивача та виключення даних про нього з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 юстиції України.
Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ, про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, у розмірі 704,80 грн.
Проте, у вказаній позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн. (по 704,80 грн. за кожну з чотирьох заявлених немайнових вимог).
Тобто позивачу належить доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченої суми, в розмірі 2114,40 грн. (2819,20 грн. – 704,810 грн. = 2114,40 грн.)
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 2114,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 2114,40 грн. кожному.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про визнання рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними - залишити без руху.
Надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:
1. Надати суду документ на підтвердження доплати судового збору в розмірі 2114,40 грн., за подання вказаного адміністративного позову, який необхідно сплатити на платіжні реквізити Заводського районного суду міста Миколаєва:
Отримувач коштів: Державний бюджет 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31212206700003
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про визнання рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними, Заводський районний суд м. Миколаєва.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.04.2018 року.
Суддя А. В. Біцюк
Судове рішення № 73250425, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1548/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: