
УХВАЛА
04 квітня 2018 р.Справа № 554/9277/17 Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2017р. по справі № 554/9277/17
за позовом ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в оосбі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання надати нову довідку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в оосбі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання надати нову довідку.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови) постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є учасником даної справи.
Подаючи апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначає, що про оскаржувану постанову управлінню стало відомо із рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року, яке отримане 13.03.2018 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на супровідному листі.
Однак, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для поновлення строків апеляційного оскарження.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 73248939, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9277/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: