Ухвала суду № 73248919, 05.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 591/7105/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

05 квітня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Чалого І.С., суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018 по справі № 591/7105/17

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018 по справі № 591/7105/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

Зобов’язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23; код ЄДРПОУ 08592299) виготовити та видати ОСОБА_2 ( зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2900 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор 2000 грн., надбавка за стаж служби (30%) – 1470 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) – 3185 грн., премія (135%) – 12988,25 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень УМВС України в Сумській області ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23; код ЄДРПОУ 08592299) на користь ОСОБА_2 ( зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 640 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

02.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

03.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши клопотання про зупинення провадження, встановила таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом фізичної особи - пенсіонера органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Зазначене Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене до ОСОБА_4 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Станом на час розгляду вказаних клопотань рішення Верховного Суду від 12.03.2018 законної сили не набрало.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа, яка перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року та рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 по справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задовольнити та зупинити провадження у справі № 591/7105/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 591/7105/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6