Ухвала суду № 73248852, 06.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 квітня 2018 р.Справа № 820/6475/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. по справі № 820/6475/17

за позовом ОСОБА_1

до Керівника апарату Національної комісії з питань інформатизації і зв’язку треті особи Державна установа "Український державний центр радіочастот" , Генеральний штаб Збройних Сил України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника апарату Національної комісії з питань інформатизації і зв’язку треті особи Державна установа "Український державний центр радіочастот" , Генеральний штаб Збройних Сил України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник посилається, зокрема, на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що предметом справи є захист права на життя, здоров'я та безпечні умови проживання. Крім того, зазначає, що протягом 2017 року позивач не отримував дохід, який дозволив би сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та вказує, що розмір судового збору дорівнює майже 5% від отриманого доходу за попередній рік, на підтвердження чого надано відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів № 236153/300/20-30-08-05-14 від 21.02.2018 року.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)*150%).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи подані докази в обґрунтування незадовільного майнового стану скаржника, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

В апеляційній скарзі позивачем заявлені клопотання.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року по справі № 820/6475/17 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року по справі № 820/6475/17 - до прийняття судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018р. по справі № 820/6475/17 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Національної комісії з питань інформатизації і зв’язку треті особи Державна установа "Український державний центр радіочастот" , Генеральний штаб Збройних Сил України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності.

Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4