
УХВАЛА
05 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/13582/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Чалий І.С., суддів Калитки О. М. , Кононенко З.О.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018р. по справі № 592/13582/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.03.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 30.03.18.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018р. по справі № 592/13582/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Судове рішення № 73248776, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/13582/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: