Постанова № 73248507, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13049/16 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський», про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду на пленарному засіданні міської ради в місячний строк ініціативи місцевої громади від 14.12.2015 р. №08/КО-12302 про оформлення права користування об'єднаним кооперативом по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» земельними ділянками для зберігання особистого автотранспорту місцевої громади;

- зобов'язання відповідача розглянути ініціативу місцевої громади від 14.12.2015 р. №08/КО-12302 про оформлення права користування об'єднаним кооперативом по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» земельними ділянками для зберігання особистого автотранспорту місцевої громади.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись, зокрема на те, що відповідачем всі питання, поставлені в ініціативі місцевої громади, зведені до одного, така ініціатива фактично не розглянута, що не враховано судом першої інстанції.

З цих та інших підстав, апелянт вважає, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ст. 310 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.12.2015 р. ініціативною групою мешканців Дніпровського району м. Києва до Київської міської ради (далі - КМР) було направлено місцеву ініціативу територіальної громади Дніпровського району м. Києва вх. №08/КО-12302, підтриману 1435 мешканцями цього ж району, щодо розгляду питання землекористування об'єднаним кооперативом по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» (далі - ОК БЕКА «Дніпровський»).

На виконання доручення заступника міського голови - секретаря КМР від 15.12.2015 р. №08/КО-12302 відповідно до ст. 22 Регламенту КМР зазначену вище місцеву ініціативу гр. ОСОБА_2 та інших було скеровано для розгляду на спільному засіданні постійної комісії КМР з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків за участі представників ініціативної громади.

За результатом попереднього розгляду вказаної ініціативи відповідачем листом від 15.12.2015 р. №225-СК-4476 Голову ініціативної групи ОСОБА_2 було повідомлено про те, що ініціативу буде опрацьовано в порядку, передбаченому рішенням КМР від 08.10.2015 р. №121/2024.

13.01.2016 р. відбулося засідання Постійної комісії Київської міської ради з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків, на якому, зокрема слухали питання: «Про розгляд доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 15.12.2015 №08/КО-12302 щодо розгляду місцевої ініціативи гр. ОСОБА_2 та інших».

На зазначеному засіданні також був позивач, який, відповідно до протоколу засідання №3, проінформував присутніх про багаторазові намагання представників ОК БЕКА «Дніпровський» оформити право на землю з 2001 року, якою користуються вже понад 30 років, та зазначив, що внаслідок протиправних дій з боку чиновників «Київзему» земельні ділянки надаються лише у короткострокову оренду (до 3-х років), з огляду на що членами кооперативу прийнято рішення звернутись до КМР у форматі «місцевої ініціативи».

Крім того, вказаним протоколом зафіксовано, що голова Комісії пояснив доповідачу, що згідно норм чинного законодавства, земельні ділянки в орендне користування надаються на підставі конкурсу (аукціону) або за наявності на ділянці нерухомого майна.

За наслідками обговорення винесеного питання було ухвалено: 1) відкласти розгляд місцевої ініціативи територіальної громади міста Києва щодо розгляду Київською міською радою землекористування ОК БЕКА «Дніпровський»; 2) звернутись до: - постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування щодо надання роз'яснення ситуації яка склалась навколо земельних ділянок ОК БЕКА «Дніпровський»; - Департаменту земельних ресурсів щодо надання роз'яснення ситуації яка склалась навколо земельних ділянок ОК БЕКА «Дніпровський»; - управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради про надання роз'яснень щодо правомірності ініціювання питання землекористування, шляхом «місцевої ініціативи» територіальної громади м. Києва.

25.01.2016 р. листом №08/281-234 Постійна комісія КМР з питань містобудування, архітектури та землекористування повідомила Постійну комісію КМР з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків про те, що під час розгляду звернення ОК БЕКА «Дніпровський» щодо оформлення права користування земельними ділянками на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування 24.12.2015 р. створено робочу групу у складі депутатів КМР із залученням представника ОК БЕКА «Дніпровський» для додаткового вивчення спірного питання; після надання протоколу засідання робочої групи постійна комісія повернеться до розгляду порушеного питання.

Управління правового забезпечення діяльності КМР листом від 21.01.2016 р. №08/230-163 повідомило Постійну комісію КМР з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків про те, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; відповідно до преамбули Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням КМР від 12.11.2014 р. №351/351, Регламент Київської міської ради встановлює порядок діяльності Київради, її органів та посадових осіб, депутатських фракцій, груп, депутатів Київради; якщо законодавством України встановлено іншу процедуру розгляду Київрадою окремих питань, зазначені питання розглядаються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

16.03.2016 р. член ініціативної групи ОСОБА_3 звернувся до відповідача з інформаційним запитом щодо наслідків розгляду ініціативи мешканців Дніпровського району м. Києва.

Листом від 18.03.2016 р. №225-СК-858 КМР у відповідь на вказаний запит повідомила, що питання вирішення земельних відносин ОК «Дніпровський» не може вирішуватись в порядку внесення місцевої ініціативи з цього питання і буде розглянуто КМР відповідно до чинного законодавства, з урахуванням норм ЗК України.

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність та не здійснено розгляду на пленарному засіданні в місячний строк ініціативи місцевої громади від 14.12.2015 р. №08/КО-12302 про оформлення права користування ОК БЕКА «Дніпровський» земельними ділянками для зберігання особистого автотранспорту місцевої громади, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення земельних відносин з ОК БЕКА «Дніпровський» має здійснюватись з урахуванням норм Земельного кодексу України та Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві шляхом прийняття КМР відповідного рішення, а також з того, що листом від 08.02.2016 р. №08/290-45 постійної комісії КМР з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків ОК БЕКА «Дніпровський» було повідомлено про результати розгляду поданої ним місцевої ініціативи.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 р. №401-XIV (далі - Закон №401-XIV), «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 р. №1160-IV (далі - Закон №1160-IV), «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), рішення КМР «Про Статут територіальної громади міста Києва» від 28.03.2002 р. №371/1805 (далі - Рішення №371/1805), Рішенням Київської міської ради «Про затвердження Порядку внесення місцевої ініціативи в місті Києві» від 08.10.2015 р. №121/2024 (далі - Порядок №121/2024).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.20 Закону №401-XIV закріплено, що гарантії місцевого самоврядування, його органів і посадових осіб міста Києва визначаються Конституцією та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №280/97-ВР члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

У свою чергу, статтею 1 Закону №1160-IV визначено, що представницький орган місцевого самоврядування - це виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

У відповідності до ч.1 ст.12 Рішення №371/1805 члени територіальної громади міста Києва мають право ініціювати розгляд у Київській міській раді, а також у відповідних районних у місті Києві радах в порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, віднесеного Конституцією України, законами України та цим Статутом до предметів відання місцевого самоврядування у місті Києві. Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що письмові пропозиції, передані на розгляд Київської міської ради, повинні бути підписані не менш, ніж 1000 членами територіальної громади міста Києва.

Пунктами 2.1-2.3, 3.1-3.4, 6.1 Порядку №121/2024 передбачено, що предметом місцевої ініціативи можуть бути будь-які питання, віднесені до відання місцевого самоврядування, та питання місцевого значення у місті Києві.

Ініціативна група - це члени територіальної громади, що вносять місцеву ініціативу на розгляд Київської міської ради, відповідної районної у місті Києві ради. До ініціативної групи повинно входити не менше 5 осіб, які на законних підставах мешкають на території міста Києва, досягли 18 років і мають право голосу на виборах.

Належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання.

Місцева ініціатива вноситься до Київської міської ради, районних у місті Києві рад.

Для внесення місцевої ініціативи на розгляд Київської міської ради подається письмова пропозиція на ім'я заступника міського голови - секретаря Київської міської ради. Для внесення місцевої ініціативи на розгляд районної у місті Києві ради подається письмова пропозиція на ім'я голови районної у місті Києві ради.

У пропозиції про внесення місцевої ініціативи обов'язково зазначаються: питання, яке необхідно вирішити в порядку внесення місцевої ініціативи; прізвища, імена і по батькові, адреси проживання та контакти членів ініціативної групи; прізвище, ім'я і по батькові, контакти уповноваженого представника ініціативної групи; підписні листи.

Для внесення місцевої ініціативи на розгляд Київської міської ради ініціативній групі необхідно зібрати 500 підписів членів територіальної громади, які на законних підставах мешкають на території міста Києва, досягли 18 років і мають право голосу на виборах.

Для внесення місцевої ініціативи на розгляд відповідної районної у місті Києві ради ініціативній групі необхідно зібрати 100 підписів членів територіальної громади, які на законних підставах мешкають на території відповідного району міста Києва, досягли 18 років, мають право голосу на виборах.

Ініціативна група збирає підписи членів територіальної громади на підписних листах.

Підписні листи повинні містити такі дані: прізвище, ім'я та по батькові підписанта; дата та рік народження; місце реєстрації підписанта; особистий підпис.

Підписні листи заповнюються згідно з додатком до цього Порядку.

Заступник міського голови - секретар Київської міської ради, відповідний голова районної у місті Києві ради протягом десяти робочих днів з моменту реєстрації письмової пропозиції про внесення місцевої ініціативи організовує роботу щодо перевірки поданих документів на відповідність вимогам цього Порядку та приймає одне з таких рішень: передати місцеву ініціативу для підготовки до розгляду на найближчому пленарному засіданні Київської міської ради, районної у місті Києві ради; повернути пропозицію про внесення місцевої ініціативи з вмотивуванням причин повернення.

У ст.59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру внесення до ради місцевої ініціативи та її розгляду.

При цьому, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за результатами такого розгляду може бути прийнято одне з двох рішень: або передача місцевої ініціативи для підготовки до розгляду на найближчому пленарному засіданні КМР, або її повернення за вмотивованим рішенням.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд звертає увагу на те, що одним з питань місцевої ініціативи ОК БЕКА «Дніпровський» від 14.12.2015 р. був безпосередньо розгляд питання щодо оформлення права користування кооперативом земельними ділянками для зберігання особистого автотранспорту місцевої громади, тобто питання, порядок вирішення якого чітко регламентовано ЗК України, а не положеннями законодавства про місцеві ініціативи, на застосуванні якого наполягає позивач.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем в особі Постійної комісії з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків листом від 08.02.2016 р. №08/290-45 ОК БЕКА «Дніпровський» було повідомлено про результати розгляду поданої ним місцевої ініціативи в частині щодо питання землекористування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених позовних вимог.

Разом з тим, доводи апелянта про те, що у місцевій ініціативі було заявлено ряд питань, які відповідачем і судом першої інстанції зведені до одного, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки у даному адміністративному позові ним заявлено лише позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду ініціативи місцевої громади від 14.12.2015 р. №08/КО-12302 стосовно лише оформлення права користування ОК БЕКА «Дніпровський» земельними ділянками для зберігання особистого автотранспорту місцевої громади і жодні інші питання, які викладені у вказаній місцевій ініціативі, відображення в позовних вимогах не знайшли.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З приводу посилань апелянта на те, що місцева ініціатива не була розглянута відповідачем, судова колегія зазначає, що в частині розгляду вимог стосовно оформлення права користування ОК БЕКА «Дніпровський» земельними ділянками для зберігання особистого автотранспорту місцевої громади, тобто тих, які становлять предмет даного судового спору, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, а навпаки - вчинено дії у порядку та спосіб, визначений законодавством, про що зазначено вище.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому воно підлягає залишенню без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені сторонами у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: