Постанова № 73248485, 28.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/7049/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Копанишин Х.В.

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (суддя Дерех Н.В., м. Тернопіль, повний текст постанови складений 22 травня 2017 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року позивач Приватне підприємство будівельна компанія «Твій дім» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №001091700 від 07 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2013 року по 2016 рік Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області проводила перевірку стану збереження майна Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім», у зв'язку із заборгованістю по податках, яка виникла через заборгованість державних установ-замовників за виконані підприємством будівельні роботи. Майно вказане в акті опису майна за 2014 рік № 25707/7-19-25 було і є єдиним майном Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім», яке знаходилось і знаходиться на балансі підприємства. Проте майно, яке знаходилось як товари на складі, не було списано, оскільки згідно деяких договорів будівельні роботи проводилися до 31 грудня 2014 року і були ще не завершені. Були описані навіть паливно-мастильні матеріали, які використовувалися для автомобіля. Балансова вартість заставного майна не відповідає реальній вартості майна, оскільки грошова оцінка станом на 25 грудня 2016 року не проводилась. З огляду на це, позивач вважає, що винесене органами податкової інспекції повідомлення-рішення винесене безпідставно, без дотримання норм чинного законодавства, а відтак є протиправним та підлягає до скасування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач Приватне підприємство будівельна компанія «Твій дім», вважає, що дана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги та не надано жодної правової оцінки доказам, що майно яке було описане в податкову заставу 2014 року не належить платнику податків Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім», а третім особам, які не відповідають своїм майном за борги позивача, при описі не проводилась його інвентаризація. Апелянт звертає увагу на те, що в жодному з Актів опису майна за 2014 рік, акта про відсутність посадових осіб по проведенню опису майна не має підпису понятих, тобто відсутні треті незалежні особи, тому всі докази базуються на твердженнях лише Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області. Також апелянт звертає увагу на те, що у 2015 році Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області отримала в погашення боргу Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» по ЄВС кошти в сумі 118 558.40 грн., однак суму заставного майна податкових органом не було зменшено і не враховано при винесенні податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем у період з 2010 року по 2014 рік укладалися цивільно-правові договори щодо надання послуг, які полягають у виконанні будівельних та ремонтних робіт, технічного переоснащення приміщень. На підтвердження надання вказаних послуг позивачем представлені акти приймання виконаних будівельних робіт.

У письмових поясненнях Директора Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» Бутницької Н.М., наданих Начальнику Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (на лист №38492/7/19-19-17), зазначено, що заборгованість по сплаті податків виникла у зв'язку з не закритими та не підписаними актами виконаних робіт на суму близько одного мільйона гривень за роботи на державних об'єктах, які виконувалися в 2012-2015 роках. У зв'язку із чим матеріали вказані в акті опису майна знаходяться на об'єктах у замовників - боржників, де проводилися капітальні ремонтні роботи. Через те, що акти на дані роботи не підписані і не узаконені через суд (суди продовжуються), матеріали обліковуються в бухгалтерському обліку на складі (будуть списані після узаконення актів). Приватне підприємство будівельна компанія «Твій дім» не має складу і складських приміщень і не займається продажем будівельних матеріалів, а використовує їх виключно під час виконання будівельних робіт на конкретних об'єктах, завозило і завозить їх тільки на об'єкти. Попередній і всі інші описи майна підприємства проводилися згідно актів не списаних, але використаних матеріалів на об'єктах. Замовниками не були узаконені дані роботи, а відповідно і списані матеріали по них, але ці матеріали обліковуються до їх списання на рахунку 20 «склад».

Згідно Акта опису майна № 25707/7/19-18-25 від 09 вересня 2014 року податковим органом проведено опис майна Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» у податкову заставу на загальну суму 282722,10 грн..

У відповідності до норм податкового законодавства податковим керуючим Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області проводилась чергова перевірка стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, зокрема майна. Результати проведеної перевірки відображені в Акті № 5/19-18-17 від 25 жовтня 2016 року, у якому зафіксовано відсутність на момент перевірки майна, згідно акту опису № 25707/7/19-18-25 від 09 вересня 2014 року.

Акт про проведення перевірки стану збереження майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі за № 5/19-18-17 від 25 жовтня 2016 року, підписаний представником позивача Бутковською Н.М. ( а.с.7)

07 листопада 2016 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення №0001091700, яким встановлено порушення п.92.3ст.92 Податкового кодексу України, у відповідності до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 282 722,10 грн.. Вказане порушення встановлено на підставі Акта перевірки № 5/17-18-17 від 25 жовтня 2016 року «Про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі».

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області від 07 листопада 2016 року №001091700 позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність майна, що зафіксоване в акті опису майна №25707/7/19-18-25 від 09 вересня 2014 року, що перебуває в податковій заставі, є підставою для застосування норм ст.92 ПК України. Відтак суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» до задоволення не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.88.1ст.88 Податкового кодексу Україниз метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом89.1ст.89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п 89.1.1, 89.1.2 вказаної статті Кодексу).

Відповідно до п.89.2 зазначеної статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3ст.89 зазначеного Кодексу встановлено, що майно на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно з пунктом 92.1 статті 92 ПК платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що Приватне підприємство будівельна компанія «Твій дім» надавало запити (звернення) щодо отримання дозволу для відчуження чи списання майна, що перебуває у податковій заставі, чи будь-які письмові пояснення щодо такого відчуження чи списання на адресу податкового органу.

У відповідності до п.2.1. Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України № 572 від 10.10.2013 року ( далі- Порядок №572), опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Порядком № 572, передбачено, що Платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу доходів і зборів, а також у разі якщо орган доходів і зборів впродовж десяти днів з дня отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді про надання (ненадання) згоди.

Пунктом 92.3статті92 ПК України встановлено, що у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 124.1 ПК України відчуження платником податків майна, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі вартості відчуженого майна.

Вірним є твердження суду першої інстанції, що акти списання, надані позивачем не можуть братись до уваги, оскільки на момент проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі 09 вересня 2014 року, майно було наявне на балансі позивача, а списання зазначених матеріальних цінностей було здійснене після проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ліквідне майно підприємства перебувало у податковій заставі, позивачеві слід було звернутися до відповідача з відповідними поясненнями про те, що товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті опису майна, були використані для ведення господарської діяльності Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» та отримати передбачений законом дозвіл на відчуження такого майна.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відсутність майна, що зафіксоване в акті опису майна, що перебуває у податковій заставі, є підставою для застосування нормст.92 ПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення№001091700 від 07 листопада 2016 року,податковий орган діяв законно, обґрунтовано, неупереджено, розсудливо, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на те, що підстав для скасування податкового повідомлення рішення №001091700 від 07 листопада 2016 року немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ч. 4 ст.229, ч. 3 ст.243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства будівельна компанія «Твій дім» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №819/424/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді В. В. Гуляк Р. Й. Коваль Повне судове рішення складено 05.04.2018 року.