Ухвала суду № 73248444, 04.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12451/17

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Позивача до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві розмір заборгованості у сумі 769525,18 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» перед Пенсійним фондом України за період з січня 2017 року до травня 2017 року?;

- чи правильно Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснило розрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» перед Пенсійним фондом України з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2017 року до травня 2017 року.

Згідно з п. 1 частинами першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів погоджується з Відповідачем щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 310, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити судово-економічну експертизу з наступного питання:

- чи підтверджується документально заявлена у позовних вимогах Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» у сумі 769525,18 грн. перед Пенсійним фондом України за період з січня 2017 року до травня 2017 року, якщо підтверджується частково то в якій сумі?

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Надати в розпорядження зазначеної експертної установи матеріали справи №826/12451/17.

5. Витрати на проведення судово-економічної експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на Відповідача.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №826/12451/17 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Ухвалу складено в повному обсязі 04.04.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.