Постанова № 73248417, 05.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 382/1782/17 Суддя (судді) першої інстанції:

Литвин Л.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О.О.

суддів: Губської О.А., Парінова А.Б.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання провести вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_4 належним чином індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з 1 січня 2015 року по серпень 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким індексацію пенсії провести за період з січня 2015 року та по життєво з урахуванням індексу інфляції 174,0%.

Відзив на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач перебуває на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію за віком.

03.10.2017 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про надання інформації про здійснену індексацію пенсії відповідно до вимог «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 01.01.2015 року.

Листом Переяслав-Хмельницького ОУПФ України Київської області від 13.10.2017 р., позивачу було повідомлено, що працюючим пенсіонерам в першу чергу здійснюється індексація оплати праці.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для проведення індексації пенсії позивачу за період з 01 січня 2015 року по серпень 2017 року та відмовив у позовних вимогах щодо зобов'язання здійснити індексацію пенсії у майбутньому за безпідставністю.

Суд апеляційної інстанції, не досліджуючи підстав і доводів для задоволення позову, здійснює перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тому судове рішення не може регулювати відносини, які виникатимуть у майбутньому.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалив оскаржуване рішення, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання провести вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Черкаського Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.04.2018 р.)