Ухвала суду № 73248352, 05.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1909/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає та надає як доказ роздруківку сторінки з розділу «Відстежити» поштового відправлення 0105102395545 з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що копію оскаржуваного рішення він отримав 14 лютого 2018 року.

Водночас, відповідно до штампу на конверті, апеляційна скарга була направлена до суду 16 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представник апелянта просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Означене клопотання Національна поліція України мотивує тим, що згідно ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, суд наголошує, що норми статті 295 КАС України не поширюються на розгляд даної справи, оскільки її слід розглядати за нормами спеціальної статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 187 КАС України. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2017 року. З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9600, 00 грн. (150% від 6400, 00 грн.) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001. З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір». Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 287, 296, 321, 325, 298, 328, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.