
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13587/16
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про закриття провадження у справі в частині від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування Декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про закриття провадження у справі в частині від 13 лютого 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог закрито.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційні скарги на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Крім того, Позивачем до апеляційної скарги додано Заву про поновлення строку апеляційного оскарження, проте, у зв'язку з тим, що строк апеляційного оскарження не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.
Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про закриття провадження у справі в частині від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування Декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Встановити Відповідачу та Третій особі, для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 17 квітня 2018 року.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Сорочко Є.О.
Шурко О.І.
Судове рішення № 73248241, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13587/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: