Постанова № 73248231, 05.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року справа №812/1215/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токаревої А.Г.

за участю: представника позивача - Джунь С.В., договір № АД/18-1 про надання правової дороги від 22.01.2018 року, ордер на надання правової допомоги серія ЛГ № 003056,

представника відповідача - Ширшова А.А., довіреність від 19.02.18 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/1215/17 (суддя 1 інстанції Петросян К.Є. у приміщенні суду проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, повний текст складено 18 грудня 2017 року) за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - позивач, товариство, підприємство, платник податків) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки (том 1 а.с.4-14).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений. Визнаний протиправним та скасований наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 серпня 2017 року № 1692 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. податкових періодів червня - грудня 2015 року, січня - грудня 2016 року та лютого 2017 року (том 4 а.с.42-46).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, пославшись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, шо спірним наказом не були порушені права позивача. Посилається на те, що копія наказу про проведення перевірки отримані позивачем та до такого отримання наказу, податковим органом не здійснювались будь-які дії щодо початку або проведення такої перевірки. Висновки акту перевірки не є предметом даного позову та не можуть бути досліджені судом, оскільки оскаржується саме наказ про проведення перевірки (том 4 а.с.47-49).

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в обґрунтування якого позивач зазначає, що фактичні данні про невиконання платником податків обов'язку надати посадовим (службовим) особам органів податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки під час призначеної контролюючим органом невиїзної документальної перевірки, стало можливим через невчасне повідомлення платника податку, а саме в день її початку, замість вимоги про необхідність отримання наказу до її початку. Також зазначив, що правовий аналіз пунктів 73.3 та 78.1.4 Податкового кодексу України визначає, що строк надання письмових пояснень та первинних документів складає 15 календарних днів, але він також не був дотриманий, оскільки у платника було лише 2 робочі дні. Вважає, що за відсутності платника під час перевірки, викликаною неможливістю надання ним саме таких документів і втраченої податкової інформації, досягти мети перевірки було не можливо.

Позивачем 02 квітня 2018 року наданий відзив на апеляційну скаргу, в яких він заперечує проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, проти чого заперечував представник позивача, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», зареєстроване у якості юридичної особи 16 грудня 2002 року за № 1 381 105 0012 000009, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 32292929, податкова адреса платника податків: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, будинок 371 офіс 1-А (том 1 а.с.17-18).

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Державну фіскальну службу і у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (ідентифікаційний код 32292929) зареєстроване у якості юридичної особи 16 грудня 2002 року Виконавчим комітетом Лисичанської міської Ради Луганської області, перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС, здійснює свою діяльність на підставі статуту підприємства (т.1 а.с.15-18).

Контролюючим органом 07 серпня 2017 року видано наказ №1692 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та повідомлення від 11 серпня 2017 року №36/28-10-47-08, які отримані позивачем 14 серпня 2017 року (т.2 а.с.56-58).

Податковим органом 17 серпня 2017 року за результатами перевірки складено акт № 64/28-10-47-08/32292929 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та лютий 2017 року, який позивачем не підписано, про що складено акт від 17 серпня 2017 року № 23/22-10-47-08 (т.1 а.с.23-95).

Позивачем 23 серпня 2017 року за №130000/100000-11 надіслано заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких прийнято рішення від 30 серпня 2017 року № 45583/10/28-10-47-08 про те, що акт перевірки від 17 серпня 2017 року № 364/28-10-47-08/32292929 правомірно та в повній мірі фіксує порушення товариства (т.3 а.с.8-19, 186-201).

Спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття контролюючим органом спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що регулюється Податковим кодексом України.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Абзацом 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В силу приписів пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї норми надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

В силу положень пункту 79.3 статті 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

За вимогами абзацу 2 пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов'язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

07 серпня 2017 року виконуючим обов'язки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було видано наказ № 1692 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства (т.1 а.с.19).

На підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України та наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 серпня 2017 року №1692 контролюючим органом 11 серпня 2017 року за № 36/28-10-47-08 видано повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, яке вручено головному бухгалтеру підприємства 14 серпня 2017 року об 11 год 50 хв, що підтверджується підписом головного бухгалтера на повідомленні (т.2 а.с.55).

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу платника податків направлено запит від 09 серпня 2017 року за № 42180/10/28-10-47-08 про надання документів відповідно до вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, яким повідомлено, що відповідно до наказу від 07 серпня 2017 року №1692 з 14 серпня 2017 року буде розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з питань достовірності декларування сум від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 та за лютий 2017 року. Одночасно даним запитом повідомлено позивача, що у разі ненадання документів, контролюючим органом, що здійснює перевірку, буде зроблено висновок про перешкоджання платником у проведенні перевірки та відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України про відсутність документів, що стосуються предмету перевірки, на час складання звітності (т.1 а.с.20-21).

Наявними матеріалами справи підтверджується та не є спірним між сторонами, що наказ від 07 серпня 2017 року № 1692, запит від 09 серпня 2017 року за № 42180/10/28-10-47-08 та повідомлення від 11 серпня 2017 року за № 36/28-10-47-08 отримані підприємством 14 серпня 2017 року за вх. № 0479, що підтверджується відміткою в журналі реєстрації перевірок платника податків (т.2 а.с.56-58).

Спірним наказом визначено розпочати перевірку з 14 серпня 2017 року тривалістю 15 робочих днів (т.1 а.с.19 зворотній бік).

Контролюючим органом 17 серпня 2017 року за результатами перевірки складено акт №64/28-10-47-08/32292929 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та лютий 2017 року, який позивачем не підписано, про що складено акт від 17 серпня 2017 року №23/22-10-47-08, яким зафіксовано порушення товариством вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2015 року та січень 2017 року (т.1 а.с.23-95).

Зі спірного наказу вбачається, що його видано на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.

05 липня 2017 року за № 090100-56 підприємство зверталося до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою «Про скоєння злочину», а саме несанкціоноване втручання в комп'ютерні мережі користувачів платника податків 27 червня 2017 року шляхом розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, яке призвело до втрати інформації, порушення системи формування податкової, фінансової та бухгалтерської звітності (т.1 а.с.202).

Лисичанським Відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області 02 серпня 2017 року за № 32666/11/35-2017 повідомлено підприємство про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України та зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення приєднано до кримінального провадження № 12017130240001365 від 06 липня 2017 року та проводиться подальше досудове розслідування (т.2 а.с.21).

З протоколу огляду місця події від 28 серпня 2017 року, якій міститься в матеріалах справи вбачається, що під час огляду слідчим Слідчого відділу Лисичанського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області було вилучено 2 комп'ютерні системні блоки підприємства s/n CZC6142 j QF та s/n CZC5170XV7 (т.2 а.с.14-16).

Підприємство 04 липня 2017 року направило до податкового органу лист за вих. № 23-01/4, яким просило не застосовувати штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних, подання звітності та несвоєчасну сплату з 27 червня 2017 року до повного відновлення роботи автоматичних систем та комп'ютерних мереж товариства (т.1 а.с.203-204). Лист отримано контролюючим органом 10 липня 2017 року (т.3 а.с.197).

Також, підприємством 01 серпня 2017 року за вих. № 5 було направлено до податкового органу лист за вих. № 5, яким повідомлено про вищезазначені події та висловлено прохання щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків (т.1 а.с.205). Цей лист отримано контролюючим органом 14 серпня 2017 року (т.3 а.с.192).

За вимогами пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Таким чином, діючим законодавством передбачено випадки перенесення строків проведення перевірки у разі втрати або пошкодження документів, що мало місце в спірних правовідносинах.

Пунктом 45 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до 31 грудня 2017 року у разі втрати та/або пошкодження інформації (у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку платника податків) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків та за наявності документів, що підтверджують зазначені події, платник податків протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків" зобов'язаний письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачену та/або пошкоджену інформацію, визначену абзацом другим цього пункту; у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим пунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться контролюючим органом до дати відновлення такої інформації, але не пізніше 31 грудня 2017 року".

Таким чином, суд дійшов висновку, що на час винесення оскаржуваного наказу, діяло тимчасове обмеження щодо проведення перевірок платників податків, пов'язане із розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення та позивач, у визначений законом спосіб та строки повідомив контролюючий орган про розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, яке призвело до втрати інформації та порушення системи формування податкової, фінансової та бухгалтерської звітності відповідними листами.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що контролюючий орган отримав необхідні дані щодо господарських операцій позивача із системи електронного адміністрування податку на додану вартість (обсяги придбаних товарів/послуг, суми за придбаний товар) та дані із податкових декларацій, а тому проведення перевірки було можливим, оскільки в силу приписів підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 подання документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, фінансової звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів є обов'язком платника податку.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній акт відмови у наданні копій документів підприємства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність доказів щодо наявності чи відсутності необхідних для проведення перевірки документів.

За вимогами пункту 86.4 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Спірним наказом встановлений строк проведення перевірки з 14 серпня 2017 року тривалістю 15 робочих днів, проте як цей наказ було вручено 14 серпня 2017 року, тобто у день, коли перевірка повинна була розпочатись.

Отже, у даному випадку, вручення наказу та повідомлення про проведення перевірки в день початку її проведення, не може бути розцінене як своєчасне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалена постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 244, 250, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/1215/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/1215/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 06 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г. М. Міронова