Ухвала суду № 73248101, 05.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. справа № 215/3553/17(2-а/215/156/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2078 року у справі №215/3553/17(2-а/215/156/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відкрито провадження у справі №215/3553/17(2-а/215/156/17) та призначено судове засідання на 22.06.2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, позивач під час звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Проте, ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тяжким майновим станом, на підтвердження чого надано довідку № 2346 від 12.03.2018 року.

Розглянувши вказане клопотання суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції, станом на дату подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких судом вирішується питання щодо звільнення особи від сплати судового збору.

Долучені до матеріалів справи довідки про розмір щомісячної компенсації виплат непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, містить лише відомості про розмір компенсаційної виплати скаржнику ОСОБА_1 за догляд за інвалідом І групи.

Копія довідки ДФС № 383/10/04-83-08-24 від 06.02.2017 року не може слугувати підтвердженням, що у позивача протягом 2017 року будь-яких доходів, крім щомісячної компенсації виплат непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи немає, оскільки довідки видана у лютому 2017 року.

За період лютий-грудень 2017 року жодних відомостей про те, що скаржник не має будь-яких інших доходів у вказаному документі не зазначено.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати актуальні станом на дату подання апеляційної скарги відомості щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або докази на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або ж надати документ про сплату судового збору, у встановленому законом порядку.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

Крім того, згідно штемпеля суду на супровідному листі, копія ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року була направлена на адресу позивача 23.08.2017 року. (а.с.7)

10.10.2017 року на адресу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу повернувся конверт з ухвалою суду від 18.08.2017 року, із позначкою поштового відділення про причину невручення адресату «За закінченням терміну зберігання». (а.с.32)

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на вищевикладену норму, ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.08.2017 року вважається врученою позивачу, оскільки поштове відправлення повернулось з незалежних від суду причин.

Частиною ч.3 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

19.03.2017 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.08.2017 року, в якій просив поновити строк звернення до суду обгрунтовану тим, що 19.03.2018 року від одержав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року про повернення апеляційної скарги у даній справі. Зазначає, що не мав фізичної можливості вчасно оскаржити ухвалу суду, оскільки не знав про набрання законної сили судовим рішенням, також він часто хворів. Вказує, якщо поштове повідомлення, розписка щодо дати отримання позивачем ухвали суду у справі відсутні, то відповідно до ст. 62 Конституції України неотримання процесуального документа необхідно тлумачити на користь позивача. Конверт з поштовим штемпелем направлення позивачу ухвали не є доказом отримання ухвали у зазначений термін.

Вказані доводи суддя-доповідач оцінює критично, оскільки жодних доказів: відсутності фізичної можливості вчасно ознайомитись з матеріалами справи, оскаржити ухвалу та частою хвороби позивача, не надано.

Нормою ч.3 ст.167 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року, на час відправлення позивачу копії ухвали, що оскаржується) визначено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи те, що копія ухвали вважається належним чином врученою позивачу 10.10.2017 року, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу пропущеного строку, оскільки доводи, наведені позивачем як поважні причини пропуску строку, не підтверджено доказами не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року у справі №215/3553/17(2-а/215/156/17) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: актуальних станом на дату подання апеляційної скарги відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або документу про сплату судового збору та надання інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, до апеляційної скарги будуть застосовані норми ст. ст. 298, 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак