
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10518/17
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 06 квітня 2018 року до 10:00 год.
При наданні строку на усунення недоліків судом було враховано положення ч. 6 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, якими передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, а також ч. 7 ст. 287 КАС України, згідно з якою суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано уповноваженим представником апелянта 04 квітня 2018 року електронною поштою, вказаною в апеляційній скарзі, що підтверджується звітом про відправлення.
Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.
Станом на 10:00 год. 06 квітня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська
Судове рішення № 73248039, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10518/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: