Ухвала суду № 73248034, 06.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.справа № 804/8152/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16, ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_15 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Згідно з підпункту 2 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.*0,4=640 грн.).

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній адміністративній справі позовну заяву подано законними представниками в інтересах семи неповнолітніх осіб та заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відносно цих осіб.

Суд враховує, що згідно з положеннями ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заявнику апеляційної скарги в даному випадку необхідно сплатити судовий збір в сумі 13440 грн. (((640*2)*7)*150%).

Проте, скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1920 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 11520 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Водночас долучена до матеріалів апеляційної скарги ксерокопія довіреності не завірена належним чином. Крім того, надана довіреність видана в.о. начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_17, проте документів в підтвердження повноважень ОСОБА_17 матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 56 КАС України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Приписами ч.5 ст. 56 КАС України визначено, що законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

З матеріалів справи, з урахуванням вищенаведених норм права, вбачається, що в інтересах семи неповнолітніх осіб звернулися дев'ять законних представників з окремими вимогами до відповідачів.

Згідно ч.5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

При цьому апелянтом до апеляційної скарги додано лише вісім копій апеляційної скарги, проте з урахуванням кількості учасників справи, заявнику апеляційної скарги на виконання вищенаведених приписів, необхідно надати суду два примірники апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- документ про сплату судового збору;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- два примірники апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №804/8152/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко