Ухвала суду № 73247978, 05.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. справа № П/811/1448/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі №П/811/1448/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Куцівське зернозберігальне підприємство” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними та скасування постанови та припису, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла справа №П/811/1448/17 та апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі №П/811/1448/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року адміністративну справу №П/811/1448/17 повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання про внесення виправлень у повне судове рішення в частині зазначення дати ухвалення судового рішення. Так, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься скорочене судове рішення, датоване 16 січня 2018 року, та повне судове рішення, датоване 22 січня 2018 року. Тобто, в матеріалах справи фактично наявні два судових рішення, які ухвалені за результатами розгляду однієї справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року виправлено описку у вступній частині повного тексту рішення, а саме: замість « 22 січня 2018 року» встановлено « 16 січня 2018 року»

Після внесення виправлень у судове рішення, адміністративна справа №П/811/1448/17 була направлена Кіровоградським окружним адміністративним судом на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та надійшла до апеляційного суду 04 квітня 2018 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов'язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідачем в прохальній частині апеляційної скарги зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №П/811/1448/17.

В той же час, як зазначено вище, Кіровоградським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду справи №П/811/1448/17, прийнято рішення від 16 січня 2018 року.

Отже, вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню.

Крім цього, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник фактично оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог, а саме:

- визнання протиправною та скасування постанови Управління ДАБІ у Кіровоградській області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №1011-3/27/1981 від 15 серпня 2017 року.

- визнання протиправним та скасування припису Управління ДАБІ у Кіровоградській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №113/2017ю Нвг від 02.08.2017 року.

Тобто, відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволених двох позовних вимог, одна з яких є майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №1011-3/27/1981 від 15 серпня 2017 року у розмірі 50520,00 грн.), а інша – немайнового (визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №113/2017ю Нвг від 02.08.2017 року).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, виходячи з приписів наведених вище положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подачу відповідачем до апеляційного суду апеляційної скарги становить 4800,00 , з яких:

за вимогу майнового характеру 2400,00 грн. (1600*150% (1,5% від 50520,00 грн. складає 757,80 грн., що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті за таку вимогу майнового характеру при поданні позову складав 1600 грн.);

за вимогу немайнового характеру 2400,00 грн. (1600 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі №П/811/1448/17 залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2