
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/461/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Діброви Г.І.,
суддів: Принцевської Н.М., Лавриненко Л.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перспектива», с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року, м. Одеса суддя Меденцев П.А., повний текст складено 05.06.2012 року
у справі № 5017/461/2012
за позовом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газпром добича Уренгой», м.Новий Уренгой Ямало-Ненецький автономний округ Російська Федерація
про припинення права постійного користування
03.04.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перспектива», с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі № 5017/461/2012.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_2 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Проте, в апеляційній скарзі не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб – учасників справи – в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Однак апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.
Заява позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перспектива» не було залучено до участі у справі.
При цьому, судова колегія зазначає, що скаржником фактично не зазначено жодної причини пропуску строку оскарження судового рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року, не вказано, коли саме скаржник дізнався про існування зазначеного рішення, з посиланням на приписи Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Конституції України та рішень Конституційного Суду України.
Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку, не являються поважними для поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області у даній справі, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перспектива», с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі № 5017/461/2012 на 100 аркушах – залишити без руху.
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перспектива», с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати ідентифікаційні коди юридичних осіб – учасників справи, надати Одеському апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, де вказати інші підстави для поновлення цього строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перспектива», с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 73247894, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5017/461/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: