Ухвала суду № 73247869, 05.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 875/13/17

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії Губка М.І. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії Губка М.І., в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка виразилась у невиконанні повноважень, наданих Законом України «Про місцеві вибори» щодо вжиття заходів на незаконні дії Одеської обласної виборчої комісії;

- визнати незаконними дії заступника голови Одеської обласної виборчої комісії Губка М.І., які виразились у незаконному скликанні засідання Одеської обласної виборчої комісії та псування її майна;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про організацію перевірки матеріалів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_5 за народною ініціативою» від 11 жовтня 2017 року №174, у зв'язку з порушенням Закону України «Про місцеві вибори»;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про залучення органів ведення Державного реєстру виборців» від 11 жовтня 2017 року №175, у зв'язку з порушенням Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про залучення правоохоронних органів для здійснення вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах» від 11 жовтня 2017 року №176, у зв'язку з порушенням Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_5.» від 12 жовтня 2017 року №177.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав, що спір, який є предметом розгляду у справі, виник поза межами та не стосується виборчого процесу. Отже, зазначена адміністративна справа не підлягала розгляду Київським апеляційним адміністративним судом з урахуванням особливостей, визначених статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, незважаючи на Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 , Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 дану справу для розгляду передано Київському апеляційному адміністративному суду, оскільки нормами КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 не передбачено повноважень Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду першої інстанції, вирішувати адміністративні справи щодо будь-яких спорів з Центральною виборчою комісією.

Перевіривши позовну заяву та її матеріали, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з нормами, передбаченими у частині 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами ч. 3 ст. 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

При цьому, судова колегія ураховує, що відповідно до частини першої ст. 11 Закону України "Про місцеві вибори" виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Як убачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, даний позов поданий поза межами виборчого процесу та не стосується його безпосередньо.

Зокрема, позивач у своєму позові оскаржує дії та рішення Одеської обласної виборчої комісії в частині припинення ініціативи щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_5, а також визнання незаконною бездіяльності Центральної виборчої комісії, яка, на його думку, виявилася у невжитті заходів реагування на вказані дії та рішення Одеської обласної виборчої комісії.

Проте, виборчий процес з чергових виборів депутатів Одеської обласної ради 25 жовтня 2015 року завершився в установлені статтею 11 Закону України «Про місцеві вибори» порядку та строки.

Тобто спір, який виник між сторонами, стосується передбаченої Законом України «Про статус депутатів місцевої ради» процедури відкликання депутата Одеської обласної ради, що відповідно до статті 5 указаного Закону є підставою для дострокового припинення його повноважень.

Таким чином, спір, який є предметом розгляду цієї справи, виник поза межами та не стосується виборчого процесу.

Відтак, дана справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, ч. 1 ст. 27 КАС України визначено правила виключної підсудності спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК (як cуб'єкта владних повноважень, компетенція якого поширюється на всю територію України) у адміністративних спорах, не пов'язаних із виборчим процесом, які мають вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка оскаржується позивачем, вчинена поза межами виборчого процесу, а тому цей адміністративний позов має розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва в загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.02.2018 у справі №875/5/18.

Відповідно до додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" територіальна юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва поширюється на місто Київ.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.7 ч.3 ст.353 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З огляду на викладене, навіть у випадку прийняття Київським апеляційним адміністративним судом вказаної справи до свого провадження, у відповідності до ч.2 ст. 30 КАС України, та прийняття рішення за результатами її розгляду, вказане було б підставою для скасування рішення Київського апеляційного адміністративного суду Верховним Судом у зв'язку з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

За наведених обставин, судова колегія дійшла до висновку, що дана справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 27, 29, 241, 243, 273 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №875/13/17 за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії Губка М.І. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Ухвалу у повному обсязі складено 05.04.2018