Ухвала суду № 73247724, 05.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2018 справа № 913/35/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,на рішення Господарського суду Луганської області від15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018)у справі№ 913/35/18 (суддя – Є. А. Лісовицький)за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,простягнення 25 440,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/35/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 25 440,20 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, основну заборгованість в сумі 21 780,00 грн. пеню в сумі 1 084,83 грн. інфляційні нарахування в сумі 2 036,54 грн., 3% річних в сумі 538,83 грн., судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 27.03.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить суд рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 скасувати у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 25 440,20 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинної з 17.01.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”).

Виходячи з вищенаведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 23 від 18.01.2018 (а. с. 11).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00х150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником додано оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22.03.2018 про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 881,00 грн.

Отже, відповідачем до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Луганської області 15.02.2018, повний текст складено та підписано 19.02.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, є 12.03.2018.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, звернулось до суду з апеляційною скаргою 27.03.2018 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 21.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, повний текст рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі № 913/34/18 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 19.02.2018 та опубліковано 22.02.2018.

Таким чином, зазначені скаржником обставини стосовно ознайомлення із змістом рішення суду від 15.02.2018 вже після закінчення строку на його оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку та відповідних доказів на їх підтвердження апелянтом суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/35/18 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

– сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999649; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) – 851011; рахунок отримувача – 31217206782002; код класифікації доходів бюджету – 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

– надіслати Донецькому апеляційному господарському суду інші належні та обґрунтовані докази пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/35/18.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надруковано примірників: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- у справу.