Ухвала суду № 73247660, 06.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Справа№ 910/22763/15

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017р. у справі №910/22763/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіва Інтер»,

третя особа 1 - ОСОБА_2,

третя особа 2 - ОСОБА_1,

третя особа 3 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018р. Третя особа 2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 04.05.2017р. у справі №910/22763/15.

Згідно з ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ст.163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Аналогічні положення містилися в ст.55 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.)

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з майновими позовними вимогами про визнання права власності та витребування у Відповідача нерухомого майна, реєстраційний №863080000, нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №35) з №1 по №4 (групи приміщень №34) (в літ. А) загальною площею 170,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3 договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 15.01.2013р. та акту оцінки і передачі майна до статутного капіталу Відповідача від 11.09.2014р. оціночна вартість вказаних приміщень складає 1174896,00 грн.

Враховуючи вищевикладене до апеляційної скарги Скаржник повинен був подати докази сплати судового збору в розмірі 26435,16 (1174896,00 х 1,5% х 150%) грн.

Проте, до поданої апеляційної скарги Скаржником взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.160 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р) ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місця проживання сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обгрунтовуючи пропущення строку подання апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що судові рішення у даній справі він не отримував, відповідно йому не було відомо про розгляд справи та прийняття оскаржуваного рішення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що всі судові рішення направлялись Скаржнику за адресою: АДРЕСА_1, яка була вказана як адреса проживання та реєстрації Скаржника у іпотечному договорі від 28.12.2012р., попередньому договорі від 28.12.2012р., інших документах, та були повернуті органом поштового зв'язку до суду з позначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що він не проживав та не був зареєстрований за вказаною адресою, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не подав. Також, Скаржником не подано доказів, підтверджуючих, що йому не було відомо про надходження на його ім'я судових рішень на адресу: АДРЕСА_1, тому він не міг (а не відмовлявся) отримати їх у відділенні поштового зв'язку, внаслідок чого вони були повернені до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

За відсутності вказаних доказів суд не може визнати поважними наведені Скаржником підстави пропущення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником Скаржника - адвокатом ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої надано ордер на надання правової допомоги серія КВ№354134 від 29.03.2018р. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР№21/1112 від 06.12.2016р.

Разом із тим, з наданих документів не вбачається, якими саме повноваженнями Скаржник наділив адвоката ОСОБА_4 для представлення інтересів в суді.

Як вбачається із ордера на надання правової допомоги серія КВ№354134 від 29.03.2018р., останній виданий на підставі «договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №124/2018 від 22.03.2018р.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Скаржнику у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали потрібно подати суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі, докази підтверджуючі вказані підстави пропущення строку подання апеляційної скарги, а також витяг з договору №124/2018 від 22.03.2018р. з повноваженнями представника Скаржника.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017р. у справі №910/22763/15 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов