Ухвала суду № 73247614, 05.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 квітня 2018 року справа № 904/10577/17

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання – Горбатюк С.В.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 – адвокат ОСОБА_2;

від відповідача-2 – не з’явився;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Промпобутуніверсал”, м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренерготрейд”, м.Черкаси;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС.ТОРГ”, м.Дніпро

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, посилаючись на ст. ст. 546, 655, 662, 665, 693 Цивільного кодексу України заявив позов з вимогами:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренерготрейд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС.ТОРГ” на користь Акціонерного товариства закритого типу “Промпобутуніверсал” суму коштів в розмірі 508 557,26 грн. за непоставлену продукцію;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренерготрейд” на користь Акціонерного товариства закритого типу “Промпобутуніверсал” пеню за несвоєчасне виконання господарського зобов’язання у розмірі 70 055,47 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренерготрейд” на користь Акціонерного товариства закритого типу “Промпобутуніверсал” понесені судові витрати.

Відповідач-1 у відзиві на позов обставини, які позивач зазначив в позовній заяві, не визнає і вважає їх такими, що не відповідають дійсності. Звернувся до суду із усною заявою щодо можливості допиту в якості свідка директора ОСОБА_3.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Представник відповідача-1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача є обґрунтоване і таким, що підлягає до задоволення, а у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.88, ст.169, ст.177, ст.ст. 182- 183 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання представника Позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Суд пропонує ТОВ “Інтеренерготрейд’’ визначитись із поданням заяви свідка ОСОБА_3 з питань запропонованих представником Позивача

Суд пропонує відповідачу ТОВ “МАС.ТОРГ”, до 23 квітня 2018 р. надати в суд:

- Відзив на позов;

- Копію Статуту;

- Докази надсилання відзиву іншим сторонам.

- Суд зобов’язує Позивача і Відповідачів всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 904/10577/17 подавати через канцелярію суду тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Суддя В.В. Єфіменко