Ухвала суду № 73247333, 06.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2018 р. Справа № 917/930/13

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", Полтавська область, м. Кременчук, (вх. №622 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.03.2018р. (суддя Киричук О.А., повний текст ухвали складено 01.03.2018р.) прийняту за результатами розгляду заяви Національного банку України, м. Київ, про заміну позивача на його правонаступника - Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ, на правонаступника – Національний банк України, м. Київ, у справі № 917/930/13

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", Полтавська область, м. Кременчук,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, Київська область, м. Бровари,

2. ОСОБА_3, Полтавська область,с. Червона Знам’янка,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2018р. у справі №917/930/13 (суддя Киричук О.А.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.03.2018р.) задоволено заяву Національного банку України про заміну сторони (стягувача) у справі №917/930/13; замінено сторону (стягувача) – Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області її правонаступником – Національним банком України у справі № 917/930/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-М" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.03.2018р. у справі №917/930/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити Національному банку України в задоволенні його заяви.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 01.03.2018р. у справі №917/930/13. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що в судовому засідання, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу участі не приймав, оскільки повідомлення про час та дату судового засідання було отримано з запізненням, та відповідно ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали лише 06.03.2018р. після її отримання, що підтверджується доданою до матеріалів апеляційної скарги роздруківкою з веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи додано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 15.03.2018р. №№0200240873060, 020024873051 та описи вкладення у цінні листи ПАТ "Укрпошта" від 15.03.2018р. №№0200240873060, 020024873051,які підтверджують направлення копій скарги - Акціонерному комерційному банку "Східно-європейський банк" та Національному банку України.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.03.2018р. у справі № 917/930/13 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-М" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Плахов О.В.