
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
06.04.2018 м. ХарківСправа № 922/5740/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
(без виклику представників)
розглянувши клопотання про призначення у справі відеоконференції (вх. № 9008) ПАТ "Сбербанк" по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання поруки припиненою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" визнання поруки припиненою
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариства "Харківський коксовий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 (у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Пономаренко Т.О., Светлічного Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (у складі головуючого судді Крестьянінова О.О., суддів Пуль О.А., Фоміної В.О.), задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії", визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ТОВ "Аромасервіс".
Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
26.12.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року провадження у справі було зупинено до повернення справи № 922/5740/15 до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018 року провадження у справі № 922/5740/15 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на 02.04.2018 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.04.2018 року представник відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") надав клопотання про призначення у справі відеоконференції (вх. № 8632), в якому просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 922/5740/15 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року суд повернув відповідне клопотання Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" без розгляду, з огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу усіх учасників справи.
05 квітня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області представник відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") повторно надав клопотання про призначення у справі відеоконференції (вх. № 9008), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 26.04.2018 року у справі № 922/5740/15 в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В даному випадку представником ПАТ "Сбербанк" недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду від 02 квітня 2018 року у справі № 922/5740/15 не усунуто та не надано до повторно поданого клопотання (вх. № 9008) доказів направлення копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу інших учасників судового процесу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, суд вважає зазначити наступне.
Посилання представника відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") на те, що клопотання про призначення у справі відеоконференції від 02.04.2018 року не було розглянуто судом спростовується матеріалами справи, а саме ухвалою суду від 02.04.2018 року, якою відповідне клопотання було повернуто останньому без розгляду, про що зазначалося раніше.
Крім того, в протоколі судового засідання від 02.04.2018 року заначено про вихід суду до нарадчої кімнати для вирішення вищезазначеного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") про призначення у справі відеоконференції (від 05.04.2018 року вх. № 9008) без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись статтями 170, 197, 233, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 05.04.2018 року вх. № 9008) Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" без розгляду на 2-х аркушах.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалу підписано 06.04.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 73247328, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5740/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: