Рішення № 73247232, 04.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018р. Справа №914/197/18

місто Львів

За позовом: приватного підприємства "Кадастр-М", адреса: 79020, місто Львів, проспект В. Чорновола, 63, оф. 714;до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, адреса: 79019, місто Львів, проспект В. Чорновола, 4;предмет позову: стягнення 210'416,67 грн., СуддяОСОБА_1Секретар судового засіданняОСОБА_2Представники:позивача:ОСОБА_3 – довіреність від 07.03.2018,відповідача:не з'явився.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Кадастр-М" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення 210'416,67 грн. Ухвалою від 02.02.2018 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У зв'язку з усуненням позивачем виявлених недоліків, ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі було відкрито, підготовче засідання призначено на 21.03.2018. За наслідками судового засідання 21.03.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору №1 від 08.10.2013 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Сколівського району Львівської області не сплатив вартості виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 210'416,67 грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, причин неприбуття не повідомляв, хоч належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як убачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвалу про виклик в судове засідання, проте відповідач не скористався наданою можливістю та у встановлений судом строк не надав відзиву на позов. За таких обставин суд констатує, що відповідачу було створено усі можливості для подання заперечень проти позовних вимог та реалізації права на захист.

Зважаючи на зазначене, а також відсутність підстав, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Обставини справи.

Між позивачем та Відділом Держземагентства у Сколівському районі Львівської області (правонастпником якого є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" та від 31.08.2016 №581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру") укладено договір на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Сколівського району Львівської області №1 від 08.10.2013 (надалі – Договір) (а.с. 24-26). Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору виконавець (позивач у справі) зобов'язується у 2013 році виконати замовникові (відповідач у справі) роботи, зазначені в пункті 1.2 даного Договору, а замовник – прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: І.2.14.24.04 – кадастр і моніторинг земель – послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів).

Позивач виконав необхідні роботи на загальну вартість 237'400,67 грн., що підтверджується наступними доказами: кошторис на виконання робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на загальну суму 237'400,67 грн. (а.с. 13); протокол погодження договірної ціни (а.с. 14); акт здачі-приймання робіт №10 від 02.12.2013 (а.с. 28); акт здачі-приймання документації від 02.12.2013 (а.с. 29-30).

Відповідач виконані роботи оплатив частково в розмірі 26'984,00 грн., що підтверджується довідкою про оплати за договором №02/18 від 29.01.2018 (а.с. 32), а також такими банківськими виписками: за 24.03.2016 на суму 4'941,00 грн. (а.с. 33); за 28.04.2016 на суму 1'347,00 грн. (а.с. 34); за 17.05.2016 на суму 1'888,00 грн. (а.с. 35-36); за 29.06.2016 на суму 1'888,00 грн. (а.с. 37); за 19.07.2016 на суму 2'152,00 грн. (а.с. 38); за 09.09.2016 на суму 2'694,00 грн. (а.с. 39); за 29.09.2016 на суму 2'297,00 грн. (а.с. 40); за 17.10.2016 на суму 1'532,00 грн. (а.с. 41); за 15.11.2016 на суму 3'823,00 грн. (а.с. 42); за 25.11.2016 на суму 4'422,00 грн. (а.с. 43).

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов'язання за договором підряду в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частина 1 статті 887 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з частиною 1 статті 843 та частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Положення пункту 2.2 Договору встановлюють, що ціна цього договору становить 237'400,67 грн., згідно з кошторисом, складеним за твердими, чинних на день підписання договору, розцінками.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Згідно з пунктами 3.1-3.3 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів виконаних робіт, що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 30 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані послуги здійснюються при отриманні замовником бюджетного призначення на фінансування цих послуг. При виникненні бюджетних зобов'язань проплата за надані послуги проводиться при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пункт 6.1.1 Договору встановлює, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи. Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зважаючи на те, що відповідачем не подано до суду жодних доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 210'416,67 грн. заборгованості з оплати вартості виконаних робіт обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд робить висновок про те, що відповідачу були створені умови для реалізації свого права на захист, якими він не скористався. Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, місто Львів, проспект В. Чорновола, 4) на користь приватного підприємства "Кадастр-М" (адреса: 79020, місто Львів, проспект В. Чорновола, 63, оф. 714) 210'416 (двісті десять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. заборгованості з оплати вартості виконаних робіт та 3'156 (три тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 25 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.04.2018.

Суддя Рим Т.Я.