Ухвала суду № 73247153, 04.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.04.2018 року справа № 913/939/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод", м. Львівна рішення Господарського суду Луганської областівід06.02.2018 року (повний текст від 13.02.2018 року)у справі№ 913/939/17 (суддя: Марченко Ю.І.)за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод", м. Львів Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська областьпро стягнення безпідставно збережених коштів за оренду земліВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 року у справі №913/939/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Галімпекс – Склодзеркальний завод" на користь Лисичанської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 181829,16 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2727,45 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 року у справі №913/939/17, справу направити на повторний розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Будко Н.В. – головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод" на рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 року у справі №913/939/17 залишено без руху; зобов’язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме – надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи згідно з вимогами ст. 259 ГПК України та надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3 091 грн. 16 коп.

Розпорядженням керівника апарату суду №287/2018 від 30.03.2018 року, у зв’язку з неможливістю продовжувати розгляд справи головуючим суддею Будко Н.В. через звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/939/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

02.04.2018 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод" надійшов лист разом з платіжним дорученням № 20562 від 23.03.2018 року про сплату судового збору у сумі 3091 грн. 16 коп.

Однак, апелянтом не усунуто у повному обсязі недоліки апеляційної скарги та не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 42 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Апелянтом до апеляційної скарги додано лише фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 28.02.2018 року із зазначенням в графі "Кому: ЛИСИЧАНСЬКА МІСЬКА Р".

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв’язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме сторонам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги третій особі Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 91 ГПК учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод" додано копію рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 року у справі № 913/939/17 та поштового конверту, копію договору оренди земельної ділянки №616 від 20.02.2004 року, копію додаткової угоди до договору №616 від 20.02.2004 року на право оренди землі, які взагалі не засвідчені, тому не відповідають зазначеним вимогам закону.

Враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду та не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначене відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс – Склодзеркальний завод" на рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 року у справі № 913/939/17 – повернути заявнику.

2.Справу №913/939/17 – повернути Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 18 арк., поштовий конверт, супровідний лист №84/10 від 26.03.2018 року, оригінал платіжного доручення №20562 від 23.03.2018 року, поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3