Рішення № 73247145, 27.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1085/17

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 – на підставі довіреності №220/534/д від 29.12.2016р.;

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 – на підставі довіреності №Б/Н від 20.12.2017р.; ОСОБА_3 голова правління ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" на підставі наказу № 01/2015 від 18.09.2015р.;

Від заступника військового прокурора Південного регіону України: ОСОБА_5 – на підставі посвідчення №044624 від 20.10.2016р.;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_6 оборони України до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” про стягнення 7 314 415,14грн. та зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” до відповідача ОСОБА_6 оборони України про зобов’язання вчинити певні дії за участю Заступника військового прокурора Південного регіону України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_6 оборони України звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" про стягнення пені в сумі 5 298631,44 гривень та штрафу в сумі 2015783,70 гривень, зобов’язати відповідача виконати умови договору шляхом фактичної передачі ОСОБА_6 оборони України 54 квартир загальною площею 2691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Карла Маркса,4, у відповідному умовам договору – стані.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 травня 2017 року порушено провадження у справі №916/1085/17 та призначено засідання суду на 22.05.2017 року.

05.07.2017р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог частково, а саме зобов’язати ПАТ “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” фактично передати ОСОБА_6 оборони України готові для проживання квартири у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (м. Чорноморськ), вулиця Карла Маркса, 4, на суму 4 395 435 грн. 63 коп., а в решті позовних вимог відмовити.

05.07.2017р. Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_6 оборони України відповідно до якого, просить суд залишити в силі зобов'язання ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» перед ОСОБА_6 оборони за договором про придбання квартир на умовах пайової участі від 26.11.2015р. №303/8/32/177-15 зі змінами та доповненнями у редакції додаткової угоди № 4/177П від 24.06.2016 року у сумі 4 395 435 грн. 63 коп. в решті - припинити на підставі положень ст. 607 країни, та замінити кредитора у зобов’язанні, а саме визнати ОСОБА_6 оборони України замість ПАТ „ФК”СТС-ІНВЕСТ” кредитором у сумі 21 521 783,37 гривень у процедурі ліквідації ПАТ „КБ „Хрещатик”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 5 липня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” прийнято до спільного розгляду з первісним та призначено засідання суду на 17 липня 2017 року.

В судовому засіданні 31.07.2017р. Військовою прокуратурою Південного регіону України було надано суду пояснення по суті спору.

31 липня 2017 року ухвалою господарського суду Одеської області справу №916/1085/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 31.07.2017р., у справі №916/1085/17 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 31.07.2017р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/1085/17: головуючий суддя Гуляк Г.І. судді Д’яченко Т.Г., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2017р. справу №916/1085/17 прийнято колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Гуляк Г.І. судді Д’яченко Т.Г., Цісельський О.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року.

В судовому засіданні 13.09.2017р. представником ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" було надано суду клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.09.2017р. представником ОСОБА_6 оборони України було надано суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого, відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2017р. справу №916/1085/17 за позовом ОСОБА_6 оборони України до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" про стягнення 7 314 415,14грн. та зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" до відповідача ОСОБА_6 оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, за участю заступника військового прокурора Південного регіону України було передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

19.09.2017р. із супровідним листом керівника апарату господарського суду Одеської області було направлено матеріали справи №916/1085/17 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. було прийнято справу до провадження із призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2017р. справу №916/1085/17 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

29.11.2017р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1085/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.11.2017р. вказану справу №916/1085/17 передано на розгляд судді Гута С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017р. справу № 916/1085/17 було прийнято до свого провадження суддею Гутом С.Ф. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. справу № 916/1085/17 прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "18" січня 2018 р. о 11:00 год.

11.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Військової прокуратури Південного регіону України надійшли пояснення по суті спору.

15.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від ОСОБА_6 оборони України надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого, відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

17.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог частково, а саме зобов’язати ПАТ “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” фактично передати ОСОБА_6 оборони України готові для проживання квартири у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (м. Чорноморськ), вулиця Карла Маркса, 4, на суму 4 395 435 грн. 63 коп., а в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. підготовче засідання по справі було відкладено на "15" лютого 2018 р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 15.02.2018р. представником ОСОБА_6 оборони України було надано суду пояснення на відзив та клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2018р. клопотання ОСОБА_6 оборони України про продовження підготовчого провадження було задоволено та продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/1085/17 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2018р. підготовче засідання по справі було відкладено на "06" березня 2018 р. о 12:15 год.

28.02.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-1343/18) про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у відділення “ЦЕНТРАЛЬНЕ ОДЕСЬКЕ” ПАТ “ВТБ БАНК” (65014, м. Одеса, вул. Грецька, 5) та у ПАТ “ВТБ БАНК” (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 8, вул. Пушкінська 26) оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довідки про дати відкриття ОСОБА_4 акціонерному товариству “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” ідентифікаційний номер 32682420, МФО 300670 у відділенні “ЦЕНТРАЛЬНЕ ОДЕСЬКЕ” ПАТ “ВТБ БАНК”, МФО 321767 розрахункових рахунків, їх номери та статус на цей час.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2018р. клопотання ОСОБА_6 оборони України від 28.02.2018 (вх.ГСОО№ 2-1343/18) про витребування доказів по справі №916/1085/17 було задоволено та витребувано у відділення “ЦЕНТРАЛЬНЕ ОДЕСЬКЕ” ПАТ “ВТБ БАНК” (65014, м. Одеса, вул. Грецька, 5) та у ПАТ “ВТБ БАНК” (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 8, вул. Пушкінська 26) оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довідки про дати відкриття ОСОБА_4 акціонерному товариству “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” ідентифікаційний номер 32682420, МФО 300670 у відділенні “ЦЕНТРАЛЬНЕ ОДЕСЬКЕ” ПАТ “ВТБ БАНК”, МФО 321767 розрахункових рахунків, їх номери та статус на цей час.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2018р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/1085/17 за позовом ОСОБА_6 оборони України до ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” про стягнення 7 314 415,14грн. та зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” до ОСОБА_6 оборони України про зобов’язання вчинити певні дії за участю заступника військового прокурора Південного регіону України та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "15" березня 2018 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні 15 березня 2018 р. було оголошено перерву до 19 березня 2018р. до 14:00 год.

В судовому засіданні 19.03.2018р. представником ОСОБА_6 оборони України було надано суду клопотання про залучення додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 19.03.2018р. представником ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” клопотання про залучення додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 19 березня 2018 р. було оголошено перерву до 27 березня 2018р. до 12:00 год.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26.11.2015р. між ОСОБА_6 оборони України, в особі тимчасово виконуючого обов’язки начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника ОСОБА_7 (надалі – пайовик), та ОСОБА_4 акціонерним товариством “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” (надалі - забудовник) укладено Договір №303/8/32/177-15 на придбання житла на умовах пайової участі (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, предметом договору є придбання Пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме – квартири кількістю 54 (п’ятдесят чотири) шт., загальною площею 2 691,30 кв.м. у житловому будинку розташованому за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Карла Маркса, 4 (будівельний №7-11), відповідно до Адресного переліку квартир (Додаток 2), які Забудовник зобов’язується передати, а Пайовик оплатити у порядку і строки, визначені договором.

В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди до вищезазначеного договору, а саме: №2/177П від 17.03.2016р., №3/177П від 27.05.2016р. та №4/177П від 24.06.2016р., якими було внесено зміни до договору на придбання житла на умовах пайової участі №303/8/32/177-15.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Характеристики предмету договору на момент передачі пайовиком визначено у Переліку опоряджувальних робіт (Додаток 4). Квартири, які за договором забудовник зобов’язується передати пайовику, повинні відповідати санітарним нормам щодо житлових приміщень, опоряджувальні роботи виконані в повному обсязі відповідно до Переліку опоряджувальних робіт (Додаток 4) та житло готове під заселення.

За умовами п. 3.1 Договору, ціна договору, тобто ціна квартир які забудовник за договором зобов’язується передати пайовику становить 28 796 910,00 грн. (без ПДВ) та складається із розрахунку загальної площі квартир 2691,3 кв.м., що передаються, і фіксованої вартості 10 700,00 грн. (без ПДВ) за один квадратний метр площі, вказана договірна ціна є твердою.

Згідно з п. 5.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 24.06.2016 №4/177П), передача квартир пайовику здійснюється на підставі оформленого акту прийому-передачі квартир з проведеною державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно за Державою, в особі ОСОБА_6 оборони України, з урахуванням уточненої загальної площі квартир згідно даних технічних паспортів, наявності документів, що підтверджують введення об’єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об’єкта до експлуатації) та обов’язкової умови, що квартири, які забудовник передає договором, відповідають вимогам п. 2.2 Договору у термін не пізніше 31 липня 31 липня 2016р.

За умовами п. 5.5. Договору, якщо при здійсненні передачі квартир, зазначених у пункті 1.1. Договору, виникнуть зауваження до стану (якості) цих квартир, сторони зобов’язані скласти акт з переліком недоліків недоліків (недоробок і порушень) та термінів (строків) їх усунення (доробки, виправлення).

У разі якщо забудовник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, то пайовик має право скласти цей акт за участю сторонніх незалежних експертів і визначити у цьому акті зауваження та терміни їх усунення. Вимоги пайовика будуть обов’язковими до виконання забудовником, а також – будуть підставами для накладення на забудовника відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання визначених Договором зобов’язань, або за неналежне їх виконання, також за відмову від виконання цих зобов’язань в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, яка визначена чинним законодавством України і Договором.

За умовами п. 7.2 Договору, забудовник за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань за Договором, а саме: порушення строків передачі квартир Пайовику з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 оборони України, сплачує пеню в 0,1 відсотка вартості квартир, з яких допущено невиконання зобов’язань за кожну добу прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф відповідно до статті 231 Господарського кодексу України в розмірі 7 (семи) відсотків від суми невиконаних зобов’язань.

За приписами п. 7.4 Договору, за односторонню відмову від виконання зобов’язань за цим Договором Забудовник сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаного зобов’язання.

Пунктом 7.6 Договору встановлено, що забудовник відшкодовує понесені пайовику збитки понад сплати штрафу в повному обсязі.

Згідно з Додатковою угодою від 24.06.2016 № 4/177П до Договору, строк дії Договору встановлено до 31.07.2016р., а в частині свої зобов’язань та розрахунків до їх повного виконання.

За умовами п.10.2 Договору, закінчення терміну його дії не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вищезазначений договір укладено на підставі рішення комісії ОСОБА_6 оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та умовах пайової участі в регіонах України (протокол засідання конкурсної комісії від 09.10.2015 №7/6 НЕР).

На виконання умов договору ОСОБА_6 оборони України оплатило ПАТ “ФК“СТС-Інвест” грошові кошти у розмірі 8 639 073,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2015р. № 303/5/847 та у розмірі 17 278 146,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2015р. № 303/5/965.

Деклараціями про готовність до експлуатації об’єкта від 13.11.2015р. за №ОД143153171634, №ОД143153171596, №ОД143153171618 зареєстрованих ДАБІ в Одеській області, ПАТ “ФК“ СТС-ІНВЕСТ” підтвердило введення об’єкту багатоквартирного житлового будинку (секції № 7-8, № 9, № 10-11) за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Карла Маркса, 4, в експлуатацію.

Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, за підсумками проведеного його представниками огляду та обстеження стану готовності до заселення 54 квартир за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Карла Маркса, 4 (секції №7-11), відповідно до Адресного переліку квартир (Додаток 2), встановлено наступне:

- житлові приміщення перебувають у незавершеній стадії ремонту в частині внутрішніх оздоблювальних робіт;

- у зазначених 54-х квартирах виконано лише шпатлювання стін (за один раз), стіни під фарбування - не готові;

- внутрішні інженерні мережі в приміщеннях відсутні;

- із зазначених 54-х квартир лише в 4-х квартирах (в санвузлах) виконано розводку водопроводу та каналізації для подальшого підключення сантехприборів;

- зовнішні мережі водопроводу, каналізації, опалення перебувають в задовільному стані;

- зовнішні мережі електропостачання підключені до будинку за тимчасовою схемою.

Враховуючи вищезазначене, на думку позивача за первісним позовом, приміщення 54-х квартир не відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів, державним будівельним нормам, правилам та стандартам, санітарним та технічним вимогам щодо житлових приміщень, для проживання та належної експлуатації - не готові.

Таким чином, на думку ОСОБА_6 оборони України Публічне акціонерне товариство “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” не виконало належним чином перед ним обов’язки за Договором, а саме: не передало готові для проживання 54 квартири за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Карла Маркса, 4 у стані, який відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів (державним будівельним нормам, правилам та стандартам), санітарним та технічним вимогам щодо житлових приміщень, а також не надало підписаного акту прийому-передачі квартир.

У зв’язку із вищезазначеним, ОСОБА_6 оборони України на адресу ПАТ “ФК“СТС-ІНВЕСТ” було направлено претензію за вих. від 28.02.2017 № 303/8/33/145 із вимогами сплатити ОСОБА_6 оборони України пеню в сумі 5 298 631,44 грн. та штраф в сумі 2 015 783,70 грн.

Проте, відповіді на вищезазначену претензію, ПАТ "ФК“СТС-ІНВЕСТ” надано не було.

Крім того, представником ОСОБА_6 оборони України до було направлено лист вих. №303/8/33/374 від 20.04.2017р. з вимогою протягом трьох робочих днів скласти, підписати та направити на адресу Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України акти приймання - передачі 54 квартир за вищенаведеною адресою у разі їх готовності під заселення та відповідності вимогам п. 2.2 Договору.

З наведених підстав, ОСОБА_6 оборони України звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" про стягнення пені в сумі 5 298 631,44 гривень та штрафу в сумі 2 015 783,70 гривень, зобов’язати відповідача виконати умови договору шляхом фактичної передачі ОСОБА_6 оборони України 54 квартир загальною площею 2 691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область місто Чорноморськ вул.. Карла Маркса,4, у відповідному умовам договору – стані.

Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_6 оборони України відповідно до якого, просить суд залишити в силі зобов'язання ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» перед ОСОБА_6 оборони за договором про придбання квартир на умовах пайової участі від 26.11.2015р. №303/8/32/177-15 зі змінами та доповненнями у редакції додаткової угоди № 4/177П від 24.06.2016 року у сумі 4 395 435 грн. 63 коп. в решті - припинити на підставі положень ст. 607 країни, та замінити кредитора у зобов’язанні, а саме визнати ОСОБА_6 оборони України замість ПАТ „ФК”СТС-ІНВЕСТ” кредитором у сумі 21 521 783,37 гривень у процедурі ліквідації ПАТ „КБ „Хрещатик”.

В обґрунтування зазначених зустрічних позовних вимог, ПАТ „ФК”СТС-ІНВЕСТ” посилається на наступні обставини.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» є фінансовою компанією, яка створена відповідно до вимог України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», і діє на підставі безстрокової ліцензії серії AB № 366407, яка видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, з подальшою передачею збудованих об’єктів будівництва Довірителям.

ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», у відповідності до ст. 5 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», за власною ініціативою в порядку, визначеному цим Законом, створив фонд фінансування будівництва виду А Об’єкт будівництва - Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 4 (буд. № 7,8,9,10,11), для чого:

- 22 квітня 2005 року протоколом № 8 дирекції ТОВ «ФК «СТС-ІНВЕСТ», правонаступником якого є ПАТ «ФК «СТС-Інвест», затверджено «Правила Фонду фінансування будівництва виду А Об’єкт будівництва - Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 4 (буд. № 7,8,9,10,11)» (надалі - "Правила ФФБ"), які згідно визначень ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» є система норм, якої мають дотримуватися всі суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном;

- 22 квітня 2005 року ТОВ «ФК «СТС-Інвест», правонаступником якого є ПАТ «ФК «СТС-Інвест», уклав з уклав з ТОВ «Стройтехснаб» угоду № 04 про фінансування будівництва з залученням коштів наданих в управління Фонду фінансування будівництва, за умовами пунктів 2.2., 2.3. якої замовив забудовнику ТОВ «Стройтехснаб» збудувати об’єкт будівництва 19-23-поверховий житловий комплекс, розташований за адресою: м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса 4, буд. №7;8;9;10;11 (будівельна адреса) із вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення згідно затвердженої проектно-кошторисної і технічної документації, ввести його в луатацію та передати об’єкт будівництва установникам на умовах і в термін, значені цією угодою та правилами Фонду;

- 22 квітня 2005 року, з метою функціонування фонду фінансування будівництва ПАТ «СТС-Інвест» відкрив рахунок № 26503005060847 в Одеському регіональному відділенні ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО300670.

Таким чином на думку позивача за зустрічним позовом ПАТ «СТС-Інвест», за вищезазначеним договором на придбання житла на умовах пайової участі №303/8/32/177-15 від 26.11.2015р. між сторонами виникли правовідносини щодо надання фінансової послуги по залученню коштів в управління з метою фінансування будівництва житла, та ОСОБА_6 оборони України фактично прийняло участь у фонді фінансування будівництва об’єкта за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 4, (будинок 7,8,9,10,11).

У зустрічні позовній заяві ПАТ «ФК «СТС-Інвест» зазначає, що компанія як управитель фонду, не має можливості спрямувати кошти, що були передані ОСОБА_6 оборони України у довірче управління на рахунок фонду фінансування будівництва, оскільки можливість управління цим рахунком було припинено з причин відкриття процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик», оскільки, 05.05.2016 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України №234 «Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №463 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато туру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

Таким чином, ПАТ «ФК «СТС-Інвест» зазначає, що віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних, відкликання у нього банківської ліцензії та відкриття процедури ліквідації банку, у зв’язку з чим здійснення управління рахунком ФФБ є обставиною (випадком), який у за приписами ст. 16 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» унеможливив виконання зобов’язань за договором № 303/8/32/177-15 від 26.11.2015р.

Відповідно до виписки ПАТ «КБ «Хрещатик» від 13.06.2017 року про рух грошових коштів по рахунку №26503005060847 за період з 01.12.2015 року по 05.06.2016 року, вбачається, що до початку процедури ліквідації банку ПАТ «ФК «СТС-Інвест» було спрямовано на фінансування будівництва 4 395 435 грн. 63 коп. з 25 917 219 грн. 00 коп., що були перераховані ОСОБА_6 оборони України.

Таки чином на думку позивача за зустрічним позовом, оскільки пунктом 3.1. Договору №303/8/32/177-15 встановлено, що: "Ціна Договору, тобто ціна квартир, які Забудовник за Договором зобов’язується передати Пайовику становить 34 556 292 грн. 00 коп. (тридцять чотири мільйони п’ятсот п’ятдесят шість тисяч двісті іносто дві гривні 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 5 759 382 грн. 00 коп. та складається із розрахунку загальної площі квартир 2 691,30 кв.м., що передаються, і фіксованої вартості 12840 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 2 140 00 коп. за один квадратний метр площі. Вказана Договірна ціна є твердою", справедливим буде залишити в силі зобов'язання ПАТ «ФК «СТС- СТ» перед ОСОБА_6 оборони України за договором про придбання квартир на пайової участі від 26.11.2015 року №303/8/32/177-15 зі змінами та доповненнями у додаткової угоди № 4/177П від 24.06.2016 року у сумі 4 395 435 грн. 63 коп., а в решті – припинити провадження на підставі положень ст. 607 ЦК України

Крім того, відповідно до довідки ПАТ «КБ «Хрещатик» від 14.06.2017 року № 2-2/2884 вимоги ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» у сумі 21 521 783 грн. 37 коп. включені до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик».

У зв’язку із вищезазначеним, позивач за зустрічним позовом ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» просить суд, у випадку задоволення вимог про припинення зобов'язання ПАТ «ФК МНВЕСТ» перед ОСОБА_6 оборони України за договором про придбання квартир мовах пайової участі від 26.11.2015 року № 303/8/32/177-15 зі змінами та доповненнями, шляхом його розірвання, визнати ОСОБА_6 оборони України замість ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» кредитором у сумі 21 521 783 грн. 37 коп. у процедурі ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик».

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов’язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі укладеного між ними договору на придбання житла на умовах пайової участі №303/8/32/177-15 від 26.11.2015р. та додаткових угод до нього.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У позовній заяві ОСОБА_6 оборони України просить суд стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" пеню в сумі 5 298 631,44 гривень та штрафу в сумі 2 015 783,70 гривень та зобов’язати відповідача виконати умови договору шляхом фактичної передачі ОСОБА_6 оборони України 54 квартир загальною площею 2 691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область місто Чорноморськ, вул. Карла Маркса,4, у відповідному умовам договору – стані.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із змісту ст.551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Штраф та пеня, які просить стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ", нараховані позивачем за первісним позовом на підставі п.п. 7.1., 7.2. Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання визначених Договором зобов’язань, або за неналежне їх виконання, також за відмову від виконання цих зобов’язань в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, яка визначена чинним законодавством України і Договором.

За умовами п. 7.2 Договору, забудовник за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань за Договором, а саме: порушення строків передачі квартир Пайовику з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 оборони України, сплачує пеню в 0,1 відсотка вартості квартир, з яких допущено невиконання зобов’язань за кожну добу прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф відповідно до статті 231 Господарського кодексу України в розмірі 7 (семи) відсотків від суми невиконаних зобов’язань.

Тобто, з вищезазначених положень договору вбачається, що нарахування пені та штрафу здійснюється за порушення строків виконання зобов’язань за договором.

Однак, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (т.2 а.с. 113 – 166) передбачені умовами договору 54 квартири загальною площею 2 691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область місто Чорноморськ, вул. Карла Маркса, 4 зареєстровані за ОСОБА_6 оборони України в період з 05.03.2016р. по 10.03.2016р.

Згідно з п. 5.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 24.06.2016 №4/177П), передача квартир пайовику здійснюється на підставі оформленого акту прийому-передачі квартир з проведеною державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно за Державою, в особі ОСОБА_6 оборони України, з урахуванням уточненої загальної площі квартир згідно даних технічних паспортів, наявності документів, що підтверджують введення об’єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об’єкта до експлуатації) та обов’язкової умови, що квартири, які забудовник передає договором, відповідають вимогам п. 2.2 Договору у термін не пізніше 31 липня 2016р.

З вищезазначеного вбачається, що квартири передані у власність ОСОБА_6 оборони України майже за пів року до кінцевого строку встановленого договором, а саме 31 липня 2016р.

Окремо, суд зазначає, що представнику ОСОБА_6 оборони України та Заступнику військового прокурора Південного регіону України не було відомо про те, що квартири передбачені умовами договору на придбання житла на умовах пайової участі №303/8/32/177-15 від 26.11.2015р. зареєстровані за ОСОБА_6 оборони України.

Також, в позовній заяві ОСОБА_6 оборони України посилається на неналежну якість 54 квартир, зокрема зазначено, що приміщення перебувають у незавершеній стадії ремонту в частині внутрішніх оздоблювальних робіт, у зазначених 54-х квартирах виконано лише шпатлювання стін (за один раз), стіни під фарбування - не готові, внутрішні інженерні мережі в приміщеннях відсутні, із зазначених 54-х квартир лише в 4-х квартирах (в санвузлах) виконано розводку водопроводу та каналізації для подальшого підключення сантехприборів, зовнішні мережі водопроводу, каналізації, опалення перебувають в задовільному стані, зовнішні мережі електропостачання підключені до будинку за тимчасовою схемою.

Відповідальність за зазначенні порушення передбачена п. 5.5. Договору, а саме за умовами п. 5.5. Договору, якщо при здійсненні передачі квартир, зазначених у пункті 1.1. Договору, виникнуть зауваження до стану (якості) цих квартир, сторони зобов’язані скласти акт з переліком недоліків недоліків (недоробок і порушень) та термінів (строків) їх усунення (доробки, виправлення). У разі якщо забудовник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, то пайовик має право скласти цей акт за участю сторонніх незалежних експертів і визначити у цьому акті зауваження та терміни їх усунення. Вимоги пайовика будуть обов’язковими до виконання забудовником, а також – будуть підставами для накладення на забудовника відповідних штрафних санкцій.

Однак, будь-яких доказів складання актів передбачених п.5.5. договору, суду надано не було, у зв’язку із чим суд відхиляє вказані посилання ОСОБА_6 оборони України, як недоведені належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи що 54 квартири загальною площею 2 691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Карла Маркса,4 зареєстровані за ОСОБА_6 оборони України в період з 05.03.2016р. по 10.03.2016р., тобто в строк встановлений договором, що повністю спростовує відповідальність за п.п. 7.1., 7.2. Договору та недоведеність ОСОБА_6 оборони України порушень збоку ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" у встановленому умовами договору порядку, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 оборони України до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" про стягнення пені в сумі 5 298631,44 гривень та штрафу в сумі 2015783,70 гривень, зобов’язати відповідача виконати умови договору шляхом фактичної передачі ОСОБА_6 оборони України 54 квартир загальною площею 2691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Карла Маркса, 4, у відповідному умовам договору – стані.

Окремо, господарський суд зазначає, що у разі встановлення пайовиком порушень передбачених п. 5.5. Договору, у встановленому договором порядку, ОСОБА_6 оборони України не позбавлено права звернутися до суду з позовною заявою про усунення виявлених недоліків.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-ІНВЕСТ" до ОСОБА_6 оборони України про залишення в силі зобов'язання ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» перед ОСОБА_6 оборони за договором про придбання квартир на умовах пайової участі від 26.11.2015р. №303/8/32/177-15 зі змінами та доповненнями у редакції додаткової угоди № 4/177П від 24.06.2016 року у сумі 4 395 435 грн. 63 коп. в решті - припинити на підставі положень ст. 607 країни, та замінити кредитора у зобов’язанні, а саме визнати ОСОБА_6 оборони України замість ПАТ „ФК”СТС-ІНВЕСТ” кредитором у сумі 21 521 783,37 гривень у процедурі ліквідації ПАТ „КБ „Хрещатик”, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ст. 510 Цивільного кодексу України, Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, Зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Статтею 512 Цивільного кодексу України, чітко визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із суб’єктного складу зобов’язання (кредитор та боржник), загальними вимогами до чинності правочину щодо заміни кредитора у зобов’язанні як такого, що учиняється за участю двох і більше сторін, є погодженість дій цих сторін, наявність у них необхідного обсягу цивільної дієздатності, вільне волевиявлення учасників правочину та відповідність їх дій внутрішній волі.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 оборони України давало згоду на заміну ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» як кредитора у процедурі ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» на ОСОБА_6 оборони України суду надано не було, крім того, у відзиві на позовну заяву, міністерство зазначило, що такої згоди надано не було.

Враховуючи відсутності з боку міністерства вільного волевиявлення та узгодження дій щодо набуття прав нового кредитора у зобов’язанні між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ПАТ «ФК «СТС- ІНВЕСТ», вимоги останнього про його заміну як кредитора у цьому зобов’язанні в судовому порядку є нікчемними, такими, що порушують норми зобов’язального права, та суперечать засадам здійснення цивільних прав, у зв’язку із чим суд відмовляє у їх задоволенні.

Крім цього, в обґрунтування зустрічного позову позивачем не наведено інформації щодо підстав виникнення зобов’язання між ним та ПАТ «КБ «Хрещатик» в розумінні статті 11 ЦК України, а також щодо обсягу та умов його прав у такому зобов’язанні.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини між банком та клієнтом регулюються угодами »договорами) між ними. Відповідно до пункту 1.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, зареєстрованою у ОСОБА_6 юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493, умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції. Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки (п. 1.8 Інструкції). Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки за спеціальними режимами їх використання.

На виконання умов договору ОСОБА_6 оборони України оплатило ПАТ “ФК“СТС-Інвест” грошові кошти у розмірі 8 639 073,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2015р. № 303/5/847 та у розмірі 17 278 146,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2015р. № 303/5/965.

Як встановлено судом та підтверджено у відзиві на зустрічний позов ОСОБА_6 оборони України, залишок до оплати у розмірі 2 879 691 грн. відповідно до п. 4.2 Договору буде здійснено з урахуванням уточненої загальної площі квартир.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов'язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов’язань на певних підставах не допускається.

Відповідно до ст. 607 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу припинення зобов’язання, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

А тому на думку суду, наявність у боржника дебіторської заборгованості не звільняє його від виконання зобов’язань взятих на себе за договором, та більш того не є підставою для припинення зобов’язання.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (т.2 а.с. 113 – 166) передбачені умовами договору 54 квартири загальною площею 2 691,30 кв.м. у житловому будинку за адресою Одеська область місто Чорноморськ, вул. Карла Маркса, 4 зареєстровані за ОСОБА_6 оборони України в період з 05.03.2016р. по 10.03.2016р., що свідчить про належне та повне виконання позивачем за зустрічним позовом зобов’язання за договором, яке останній просить частково припинити.

Проаналізувавши вимоги позивача за зустрічним позовом, щодо часткового припинення зобов’язань за договором на придбання житла на умовах пайової участі №303/8/32/177-15 від 26.11.2015р., приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної вимоги у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з’ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання первісного позову, покладаються на позивача за первісним позовом та витрати по сплаті судового збору, за подання зустрічного позову, покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 175, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 оборони України до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” – відмовити.

2. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-ІНВЕСТ” до відповідача ОСОБА_6 оборони України – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут