Ухвала суду № 73247020, 02.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 920/1109/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Кириківської селищної ради (смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область)

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Алфьоров» (с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область),

2. Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області (смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів: 1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

2. не з’явився.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності № 33301060 від 17.02.2015, видане реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області та зобов’язати відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на об’єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 568800059212, зареєстрованого на праві приватної власності за Фермерським господарством “Альфьоров”, код ЄДРПОУ 33219513.

Представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник першого відповідача усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Позивачем по справі було подано ряд клопотаннь, а саме:

По-перше, позивач подав клопотання № 273 від 16.03.2018 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивач просить суд замінити первіного відповідача – відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, належним відповідачем – Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області (код ЄДРПОУ 04058189).

Згідно до ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що другий відповідач не є юридичною особою і не може бути стороною у справі, а є відокремленим підрозділом Великописарівської районної державної адміністрацієї Сумської області.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду.

Враховуючи те, що відповідачем по справі може бути лише юридична особи, то суд вважає клопотання позивача про заміну первіного відповідача належним позивачем правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

По-друге, позивачем було подано клопотання № 94 від 11.12.2017 про витребування доказів.

Позивач просить суд витребувати від Великописарівської державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області копії документів, наданих першим відповідачем для проведення державної реєстрації свого права власності на об’єкт нерухомого майна № 568800059212.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

13.07.2017 представник позивача — адвокат ОСОБА_5, в порядку адвокатського запиту, звернулась до вищезазначеного відділу державної реєстрації, в якому просила надати вищезазначену інформацію.

Згідно відповіді № 49/16-13 від 25.07.2018 адвокату відмовлено в наданні вищезазначени документів, оскільки таке надання може бути здійснене виключно за рішенням суду.

На думку суду, копії документів, які витребовувались у відділу державної реєстрації можуть підтвердити чи спростувати факт порушення державним реєстратором норм чинного законодавства, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

По-третє, позивачем подано клопотання № 274 від 16.03.2018 про витребування доказів.

Позивач просить суд витребувати від відповідачів по справі належним чином завірену копію (у якості доказу) та оригінал (для огляду) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2015, видане Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області за № 33301060.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом оскарження у даній справі є правоустанавлюючий документ, а саме вищезазначене свідоцтво на право власності на нерухоме майно. Однак позивач фактично не має можливості отримати вищезазначений доказ, а тому клопотання є правомірним, обгрунтованим та підлягає задоволенню, а вишезазначені докази підлягають витребуванню з другого відповідача.

По-четверте, позивач подав клопотання № 272 від 16.03.2018 про залучення третьої особи.

Позивач зазначає, що перший відповідач під час розгляду справи здійснив реалізацію майна, правоустановлюючий документ на який оскаржується по даній справі, фізичній особі ОСОБА_6, що підтверджується копією договору купівлі-продажунежитлового приміщення від 09.12.2017.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог правомірним та таким, що підлагає задоволенню, оскільки визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін.

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, для належної підготовки справи для розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про заміну первіного відповідача належним відповідачем, залучення третьої особи та задоволення клопотань про витребування доказів, суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому суд відкладає розгляд підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 81, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче засідання по 04.06.2018.

2. Клопотання Кириківської селищної ради № 273 від 16.03.2018 про заміну первісного відповідача належним відповідачем – задовольнити.

Замінити первіного відповідача – Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, належним відповідачем – Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області (код ЄДРПОУ 04058189).

3. Клопотання Кириківської селищної ради № 94 від 11.12.2017 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Великописарівської державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області за адресою: 42800, Сумська область, Великописарівський район, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, 1, копії документів, наданих Фермерським господарством “Альфьоров” для проведення державної реєстрації свого права власності на об’єкт нерухомого майна № 568800059212.

4. Клопотання Кириківської селищної ради № 274 від 16.03.2018 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Великописарівської районної державної адміністрації (42800, Сумська область, Великописарівський район, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1) належним чином завірену копію (у якості доказу) та оригінал (для огляду) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2015, видане Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області за № 33301060 – на нежитлову будівлю (майстерня-автогараж) з прибудовою під літ. «а», загальною площею 912,3 кв.м., що знаходиться в с. Рябина Великописарівського району Сумської області на вул. Набережна, буд. 2а.

5. Клопотання Кириківської селищної ради № 272 від 16.03.2018 про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 42760, Сумська область, Охтирський район, Підлозієвка, вул. Підлозіївська, буд. 11.

6. Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018 на 12 год. 30 хв.

7. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 01.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2018.

Суддя ОСОБА_7