Рішення № 73246986, 04.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/214/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Фізична-особа підприємець Любівий В.О. (особисто).

розглянувши справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. про стягнення збитків в розмірі 8 510,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Южненська міська рада Одеської області (надалі - позивач), звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. (надалі - відповідач), в якій просить суд стягнути збитки в розмірі 8 510,15грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2018р. позовну заяву Южненська міська рада Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/214/18, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. було відкладено розгляд справи на 04 квітня 2018 р. о 12:00 год.

13.03.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Южненської міської ради Одеської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. збитки в розмірі 10 452,67 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а вищезазначену заяву подано після першого судового засідання по справі, господарським судом в судовому засіданні 04.04.2018р. було відмовлено позивачу в її прийняті.

13.03.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. надійшла заява про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 04.04.2018р. судом було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі з підстав викладених в заяві відповідача, оскільки посилання відповідача на відсутність предмету спору є хибними та такими що не відповідають правовим принципам, зокрема в даній справі між сторонами існує спір про відшкодування збитків за користування земельною ділянкою, та на думку позивача вказана земельна ділянка використовується саме Фізичною особою-підприємцем Любівим В.О. у зв'язку із чим Южненська міська рада Одеської області просить стягнути з відповідача збитки.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як зазначає позивач відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2006р. № 3809 та від 18.01.2008р. № 134, Фізична особа-підприємець Любівий В.О. є власником житлових приміщень Торгового центру загальною площею 63,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до рішення виконавчого комітету Южненської міської ради від 17.11.2015р. № 14-УІ1 частину проспекту Леніна перейменовано у проспект Миру.

Будівля Торгового центру розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту 13.03.2006 року, виготовленого КП "ЮМБТІ", загальна площа приміщень Торгового центру складає 5 632,74 кв.м.

Частка приватної власності Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. в будівлі Торгового центру складає 1,13%.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради (лист від 17.03.2017р. № 51/14-01-15) площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 складає 4856 кв.м., з них площа будівлі - 2534 кв.м., площа прибирання - 2322 кв.м.

Земельна ділянка комунальної власності під будівлею Торгового центру не сформована, проект землеустрою щодо її відведення в оренду землекористувачам не розроблявся, кадастровий номер відсутній, державна реєстрація земельної ділянки не проводилась.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області від 24.08.2016р. № 34-1503-0.12-7734/2-16 станом на 01.01.2016 року нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки під розміщення Торгового центру, розташованого по АДРЕСА_1 становить 3 025,65 грн.

Рішенням Южненської міської ради № 795 - VII від 02.11.2017 року «Про розгляд звернення ПП «ОСТРІВ - 1» щодо відведення земельної ділянки» рекомендовано погасити заборгованість з плати за фактичне землекористування за 2016-2017 р.р. у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

При визначенні періоду нарахування збитків Южненської міської ради комісія з визначення збитків врахувала, що Любівим Валерієм Олександровичем, як власником нежитлового приміщення Торгового центру не здійснювалось відшкодування збитків власнику земельної ділянки - Южненській міській раді за користування земельною ділянкою, збитки розраховано за період з 01.01.2015р. по 18.05.2017р.

18 травня 2017 року відбулось засідання комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради із визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ФОП Любівим В.О. земельної ділянки без правовстановлюючих документів, про яке ФОП Любівий В.О.

У протоколі № 1 від 18 травня 2017 р. засіданням комісії вирішено затвердити розмір збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ФОП Любівим В.О. земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 10 452,67грн.

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради № 681 від 19.05.2017 року «Про затвердження Акту розміру збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ФОП Любівим В.О. земельної ділянки без правовстановлюючих документів, затверджено акт розміру збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу), заподіяних Відповідачем, в розмірі 10 452,67 грн.

З наведених підстав, Южненська міська рада Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. в якій просить суд стягнути збитки в розмірі 8 510,15 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Южненська міська рада Одеської області просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в розмірі 8 510,15 грн.

В якості підстави для нарахування збитків позивач посилається на те, що Фізична особа-підприємець Любівий В.О. є власником житлових приміщень Торгового центру загальною площею 63,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2006р. № 3809 та від 18.01.2008р. № 134.

Будівля вищезазначеного торгового центру розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т. Миру, 19.

Однак, як встановлено судом, відповідно до доданого відповідачем до заяви про закриття провадження у справі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.03.2018р. та зробленого судом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.04.2018р. за Любівим Валерієм Олександровичем відсутнє право власності на житлові приміщення Торгового центру загальною площею 63,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно нараховані збитки збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, Фізичній особа-підприємець Любівий В.О., оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи документів, у Фізичної особи-підприємемця Любівого В.О. відсутнє право власності на житлові приміщення Торгового центру загальною площею 63,9 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 19-Л. та пр. Леніна, 19-Ш, а тому і використовувати земельну ділянку на якій розташовано вказані об'єкти, він не міг.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, господарський суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України позивача витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 175, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Южненської міської ради Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Любівого В.О. про стягнення збитків в розмірі 8 510,15 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут