Ухвала суду № 73245936, 04.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2018 р. Справа № 911/4670/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (скаржника): не з’явились;

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: не з’явились;

від третьої особи-1: не з’явились;

від третьої особи-2: не з’явились;

від органів Державної виконавчої служби: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс”, (03187, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ)

на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, (52005, вул. Теплична, 2, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

у справі № 911/4670/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс”, (03187, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп”, (08633, вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область)

2) Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, (52070, вул. Мостова, 60, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез”, (18009, вул. Дахнівська, 50, м. Черкаси)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (66200, вул. Калініна, 92, смт Саврань, Савранський район, Одеська область)

про стягнення 35 293, 99 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2018 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс” на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 911/4670/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп” до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез”, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35 293, 99 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 04.04.2018 р.

02.04.2018 р. на електронну пошту суду від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 7101 від 02.04.2018 р., у якому він просить суд розглядати справу без участі представника.

03.04.2018 р. до канцелярії суду від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли заперечення № 7094 від 02.04.2018 р. на скаргу, у яких він просить суд відмовити у задоволенні скарги повністю.

04.04.2018 р. представники учасників справи у судове засідання не з’явились, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення вказаних сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 18.04.2018 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи та представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання є обов’язковою.

4. Зобов’язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2018 р.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца