
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" квітня 2018 р. Справа № 911/354/18
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1
до Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "Візар", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Міністерство оборони України, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6
2. Державний концерн "Укроборонпром", 4119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36
про визнання договору оренди майна укладеним
у справі №911/354/18
за позовом Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "Візар", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1
про виселення із займаних приміщень та зобов’язання повернути приміщення за актом приймання-передачі у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди майна №53/303 від 01.12.2002
встановив:
Державне підприємство "Жулянський машинобудівний завод "Візар" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" про виселення із займаних приміщень та зобов’язання повернути приміщення за актом приймання-передачі у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди майна №53/303 від 01.12.2002.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 відкрито провадження у справі №911/354/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.04.2018.
04.04.2018 відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" звернувся до господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "Візар" в якій просить суд визнати Договір оренди майна, що належить до державної власності, предметом якого є виробничо-побутові приміщення в корпусі №103 загальною площею 920 кв. м. та виробниче обладнання в кількості 18 (вісімнадцять) одиниць, що розташовані за адресою: 08132, Київська обл., вул. Ломоносова, буд. 1, укладеним з 31.10.2017 та діючим до 31.10.2022.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.
Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Прийняти зустрічну позову заяву ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" б/н від 03.04.2018 для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, судове засідання у якому призначено на 05.04.18 о 15:20.
3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом ДП "Жулянський машинобудівний завод "Візар" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
4. Запропонувати ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а ДП "Жулянський машинобудівний завод "Візар" – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;
5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано 04.04.2018
Судове рішення № 73245921, Господарський суд Київської області було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/354/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: