Ухвала суду № 73245780, 04.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15748/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про забезпечення позову

"04" квітня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається із заяви, предметом спору у даній справі є визнання недійсними результати електронних торгів № UA-EA-2017-12-11-000045-а, щодо продажу Права вимоги за кредитним договором 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2. Разом з тим, звернення до суду з позовом вмотивовано саме невизнанням електонних оргів, оскільки ОСОБА_1 було виявлено, що проведення торгів було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства України та Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються (надалі - Регламент ЕТС).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заборонити ТОВ «Спортсервіс-СТМ» (Код 32826328, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13) його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимог (або будь-якої їх частини) за кредитним договором 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р., укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2.

Заборонити ТОВ «Спортсервіс-СТМ» (Код 32826328, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13) його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 49.12./39/1674/07 укладеним 11.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заборонити державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4..

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя