Рішення № 7324575, 25.12.2009, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №2-2453

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 – Франківської області

в складі : головуючої – судді Бердан Н.В.

при секретарі Слободян Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2008 року між ВАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5.032-8/08. Відповідно до п.4, п.5 цього договору об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом: автомобілем НОМЕР_1.

27 травня 2008 року о 21.10 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н. 54375ІВ в м. Калуш по вул. Вітовського порушив правила дорожнього руху, а саме здійснюючи маневр обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.2, 13.3 ПДР України.

Під час ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджуються довідкою ВДАІ, постраждалих немає. На місце ДТП прибули представники ДАІ, які належним чином зафіксували факт ДТП. На водія ОСОБА_3було складено адміністративний протокол.

Внаслідок розгляду цього протоколу Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області водія ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_1, який був застрахований у ВАТ «СТ «Гарантія», було завдано збитків на суму 13691,96 грн..

ІФ РД філії ВАТ «СТ «Гарантія» сплатила страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 9197 грн. Тому просить дану суму стягнути з відповідача в примусовому порядку

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із довідки про ДТП вбачається, що 27.05.2008 р. мало місце ДТП в м. Калуш по вул. Вітовського за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно з постановою Калуського міськрайонного суду від 2.06.2008р. ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КпАП України та призначено стягнення у розмірі 17 грн(а.с.11).

Із договору страхування від 28.03.2008р. № 5.032-8/08 вбачається, що ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб марки «CHERY AMULET» д.н.АТ 3683 АО в ВАТ «СТ «Гарантія»(а.с.6-10).

Відповідно до довідки виданої Калуським ВДАІ автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.15).

Як вбачається із страхового акту складеного ВАТ «СТ «Гарантія» від 10.07.2008р. сума до виплати ОСОБА_1 становить 9197,37 грн (а.с.17-18), платіжного доручення №7 від 10.07.2008р., що дана сума відшкодована ОСОБА_1І.(а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Тому суд приходить до висновку, що з нього в користь ВАТ «СТ «Гарантія» слід стягнути 9197 грн. 37 коп.

Понесені по справі витрати позивача слід стягнути у його користь з відповідача у відповідності до вимог ст. 83,88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 993, 1187ЦК України, ст. 208, 209, 213-215,218,224-226ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «СТ «Гарантія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ВАТ «СТ «Гарантія» п/р 26507010031815 код 14229456, МФО 322313 Укрексімбанк 9197,37 грн . відшкодування збитків в порядку регресу внаслідок виплати страхових відшкодувань , 92 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА :