Ухвала суду № 7324529, 30.12.2009, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-370/2009 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30грудня 2009 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду справу за позовом ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги” ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, проживаючи із сім’єю в комунальній квартирі, не сплачує за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.11.2009року сума боргу становить 188грн.61коп., яку просить стягнути з нього в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, подавши заяву і просить прийняти відмову від позову. При цьому вказав, що відповідач після звернення до суду погасив заборгованість і просить відшкодувати їм 30грн. витрат за оплату інформаційно-технічних послуг, пов’язаних з розглядом справи.

Судом перевірено чи не обмежений представник позивача, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення .

На підставі ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмовившись від позову, представник позивача використав своє право, надане йому законом, така відмова є добровільною, не суперечить закону і не порушує чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено

Згідно ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, якщо він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином до задоволення підлягають вимоги позивача про відшкодування йому 30грн., що становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.06.2009р. по 01.11.2009р. в сумі 188грн.61коп., а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на на користь ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств (р/р 260048496 в АППБ «Аваль» , МФО 336462 , код 33064265) 30 (тридцять) гривень витрат на інфрормаційно-технічне забезпечення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Головенко О.С.