Рішення № 73245, 08.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р. Справа № 08/3649

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Коваленка В.І.,

секретаря судового засідання Сиволовської О.І.,

за участю представників:

від позивача –Вишника Д.С. за довіреністю,

від відповідача –Івашкова Є.Г. за довіреністю,

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" м. Черкаси до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" м. Черкаси про стягнення 21505 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 21505 грн. 46 коп. боргу за передану в 2006р. теплову енергію. Обґрунтовуючи вимогу позивач вказав, що між ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" та ДП "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" був укладений договір №488 від 01.01.2005р. на постачання теплової енергії, який як вважає позивач пролонговано на наступні роки. Згідно п.1.1 вищевказаного договору позивач зобов’язався відпускати теплову енергію відповідачеві, а відповідач сплачувати за неї. В період з 01.02.2006р. по 01.05.2006р. позивачем було відпущено відповідачу 348,1 Гкал на суму 32907 грн. 97 коп.

Позивач вказав, що відповідно до п.6.2 договору розрахунки за отриману теплову енергію здійснюються споживачем не пізніше 10 числа місця наступного за розрахунковим. Відповідно до договору розрахунки за спожиту теплову енергію в повному розмірі здійснено не було. Відповідачем на протязі з 01.02.2006р. по 11.07.2006р. було сплачено позивачеві 11402 грн. 51 коп. Таким чином вважає позивач станом на 11.07.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 21505 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представником позивача вимога підтримана.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнано в повному об’ємі.

Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи суд встановив, що 01.01.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір №488 на постачання теплової енергії, який вважається пролонгований на наступні роки. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач зобов’язався відпускати відповідачу теплову енергію, а відповідач сплачувати за неї. В період з 01.02.2006р. по 01.05.2006р. позивачем було відпущено відповідачу 348,1 Гкал на суму 32907 грн. 97 коп.

В засіданні встановлено, що відповідно до п.6.2 договору розрахунки за отриману теплову енергію здійснюються споживачем не пізніше 10 числа місця наступного за розрахунковим. Згідно до вищевказаного договору відповідачем розрахунки за спожиту теплову енергію в повному розмірі не здійснено. Відповідачем на протязі з 01.02.2006р. по 11.07.2006р. було сплачено позивачеві 11402 грн. 51 коп. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 21505 грн. 46 коп.

Відповідно до 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі в строки та в порядку, що встановлені в договорі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 21505 грн. 46 коп. боргу.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 215 грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького 85, код ЄДРПОУ 14312329 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків 76, код ЄДРПОУ 33282969, 21505 грн. 46 коп. (двадцять одну тисячу п’ятсот п’ять гривень 46 коп.) боргу, 215 грн. 05 коп. (двісті п’ятнадцять гривень 05 коп.) витрат по сплаті держмита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Суддя В.І.Коваленко